Дело № 11-271/23 31 июля 2023 года

УИД: 78MS0020-01-2022-001562-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При ведении протокола помощником судьи Лебедевой Е.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе должника ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 19 от 12 мая 2023 года о возвращении заявления о повороте исполнения судебного приказа

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2023 года должник ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 19 с заявлением, в котором он просит восстановить ему срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 04 марта 2022 года о взыскании с него задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в пользу ООО « Северный стиль» и произвести поворот исполнения данного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 от 16 марта 2023 года судебный приказ от 04 марта 2022 года отменен.

Определением суда от 16 марта заявление ФИО1 в части по поворота исполнения судебного приказа от 04 марта 2022 года оставлено без движения в связи с непредставление доказательств направления заявления ООО «Северный стиль», а также должнику предложено уточнить просительную часть заявления о повороте исполнения судебного приказа, предоставлен срок для исправления недостатков до 26 апреля 2023 года.

В связи с тем, что ФИО1 указанные требования не выполнены, определением суда от 12 мая 2023 года заявление о повороте исполнения судебного приказа возвращено ФИО1

С данным определением не согласился ФИО1, им подана частная жалоба, в которой он просит определение от 12 мая 2023 года отменить.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указывает на то, что его заявление о повороте исполнения судебного приказа незаконно оставлено без движения, поскольку положения ст. 131 и 132 ГПК РФ ее регулируют порядок предъявления заявления о повороте исполнения судебного приказа. Требование об уточнении просительной части заявления о повороте исполнения судебного приказа так же незаконно, поскольку к заявлению о повороте исполнения судебного приказа приложена выписка из банка о точных суммах списания задолженности.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд установил следующее.

В соответствии с положениями ст. 443 ГПК РФ, В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как следует из разъяснений, указанных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 19 от отменен судебный приказ, вынесенный 04 марта 2022 года по делу № 2-1514/2022-19 на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Северный стиль» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 6 197 руб. 02 коп., пени в сумме 766 руб. 80 коп. и госпошлины в сумме 200 руб. (л.д. 29-30). В этот же день определением суда заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа оставлено без движения, а определением суда от 12 мая 2023 года возвращено ФИО1

Положением с. 131 и 132 ГПК РФ определены требования к форме и содержанию искового заявления, а также определен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

В случае несоответствия искового заявления требованиям ст. 131 и 132 ГПК РФ, исковое заявление оставляется без движения с предоставлением срока для исправления недостатка иска.

Заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа не является исковым заявлением, следовательно, положения ст. 131 и 132 ШПК РФ не могли быть к данному заявлению применены.

Поскольку заявление о повороте исполнения судебного приказа рассматривается в судебном заседании, то суд имеет возможность уточнить все обстоятельства, по которым заявлено о повороте исполнения судебного приказа.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением заявления о повороте исполнения судебного приказа со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 19 от 12 мая 2023 года о возвращении ФИО1 заявления о повороте исполнения судебного приказа от 04 марта 2022 года отменить.

Возвратить заявление о повороте исполнения судебного приказа от 04 марта 2022 года мировому судье судебного участка № 19 со стадии принятия заявления.

Судья: подпись.