Дело № 2-2393/2023
22RS0011-02-2023-001621-82
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Коняева А.В.,
при секретаре Сковпень А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты по состоянию на *** г. в размере 292 957 рублей 61 копейки, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований указал, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от *** г., открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком по состоянию на *** г. образовалась задолженность в размере 292 957 рублей 61 копейки. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, которое не исполнено.
Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении: ... конверт вернулся в Рубцовский городской суд Алтайского края в связи с истечением срока хранения. Также извещался по адресу: ...
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ответу адресно-справочной работы ГУ МВД России по Алтайскому краю от *** г., ФИО1, снят с регистрационного учета *** г. (был зарегистрирован по адресу: ...), выбыл по адресу: ....
Из ответа отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю от *** г. следует, что ФИО1, зарегистрирован по месту жительства с *** г. по адресу: ...
Согласно копии возражений на определение о вынесении судебного приказа (дата подачи *** г.), представленной мировым судьей судебного участка в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края, ФИО1 при обращении к мировому судье указал адрес регистрации (проживания): ...
При таких обстоятельствах, в силу ст. ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Енисейский районный суд Красноярского края .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Енисейский районный суд Красноярского края
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.В. Коняев