Мировой судья судебного участка У
в Октябрьском районе г. Красноярска 11-176/2023
А.В. Батурина
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,
при секретаре Горнакове А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с ФИО2 А7
по частной жалобе представителя АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» - ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 26 мая 2023 года, которым постановлено:
«Возвратить АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с ФИО2 А6 со всеми приложенными к нему документами»,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка У в Х поступило заявление АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК- 13)» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 7 485, 70 рублей.
Мировым судьей судебного участка У в Х постановлено вышеприведенное определение.
Не согласившись с определением мирового судьи, представитель АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» - ФИО1 на него частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права в связи с отсутствием оснований для возвращения заявления.
В соответствии с положениями статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле.
Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, в том числе о выдаче судебного приказа.
Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Судебный приказ выдается, если: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате
жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи; заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива (абзацы третий, десятый, одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
По смыслу указанного положения судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.
Возвращая заявление о вынесении судебного приказа мировой судья обосновано исходил из того, что представитель АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» просит суд вынести судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.2019 по 10.2020 в размере 7485,70 рублей, указывая, что должник в спорный период являлся собственником 1/5 доли в ХА в Х. Однако, согласно полученной выписке из ЕГРН, указанное в заявлении помещение принадлежит на праве собственности иному лицу.
С выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, отвечающим требованиям закона.
Как следует из материалов дела, представленные заявителем документы не подтверждают бесспорности требований заявителя, документы, свидетельствующие о том, что должник являлся собственником 1/5 доли в ХА в Х в указанный заявителем период не представлено.
Заявитель имеет возможность устранить допущенные нарушения при подаче заявления и представить вышеуказанные документы при повторном обращении.
В частной жалобе не содержится доводов, опровергающих выводы мирового судьи и являющихся основанием для отмены обжалуемого определения.
Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» - А4 - без удовлетворения.
Судья Н.Н. Карнаева