ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2022 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Зиганшина Г.А., с участием гражданина ФИО1, переводчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ****год года рождения, уроженца , проживающего по адресу:г. Иркутск, , привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, ****год был доставлен в ОП № МУ МВД России «Иркутское» с адреса: г. Иркутск, , с признаками наркотического опьянения, выразившимися в бледном цвете кожи, покрасневших глазах, рассеянном взгляде. Гражданин ФИО1 пояснил, что употребил наркотическое средство ****год, употреблял наркотические или психотропные вещества без назначения врача. Для подтверждения данного факта ФИО1 предложено было пройти медицинское освидетельствование, однако, он отказался (о чем свидетельствует акт № от ****год), то есть ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

По данному факту старшим УУП ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 ****год в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, суду пояснил, что он является гражданином Таджикистана, приехал в Россию работать. ****год он употребил «соль», путем курения, его задержали на автостанции по освидетельствования он отказался, так как у него н было мочи, а кровь сдавать он боится.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении АП 228248 от ****год следует, что гражданин ФИО1 прибыл на территорию РФ ****год и должен был покинуть территорию РФ ****год, при этом ****год был доставлен в ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» с адреса: г. Иркутск, , с признаками наркотического опьянения, выразившимися в бледном цвете кожи, покрасневших глазах, рассеянном взгляде. Гражданин ФИО1 пояснил, что употребил наркотическое средство ****год, употреблял наркотические или психотропные вещества без назначения врача. Для подтверждения данного факта ФИО1 предложено было пройти медицинское освидетельствование, однако, он отказался (о чем свидетельствует акт № от ****год), то есть ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками полиции в отношении ФИО1 служебными полномочиями, в материалах дела не имеется и в судебном заседании при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч. 1. ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от ****год № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей, предоставлено право: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 3, 4 ст. 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Часть 2 статьи 6.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения иностранным гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства.

Гражданину ФИО1 сотрудниками ОП № МУ МВД России «Иркутское» было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, что подтверждено актом медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ****год.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, который составлен по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ и иными материалами дела, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.Вина Оразбердыевподтверждается также рапортом ст. УУП ФИО4, письменными объяснениями ФИО1, протоколом об административном задержании АВ № от ****год, справкой медицинского работника бригады скорой медицинской помощи от ****год, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ****год, актоммедицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ****год, протоколом личного досмотра от ****год.

Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой и с протоколом об административном правонарушении.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу о том, что действия Оразбердыевправильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям п.п.1, 8 п.1 ст.13 Федерального закона от ****год № 3-ФЗ «О полиции».

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В качестве смягчающего обстоятельства, суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Данные, характеризующие личность Оразбердыевне представлены.

Учитывая цели административного наказания, судья считает правильным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выезда за пределы территории РФ.

Поскольку ****год постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от ****год ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 27 суток, то есть по ****год включительно, суд считает, что до исполнения настоящего постановления ФИО1 не следует помещать для содержания в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по по адресу: , Южный массив, квартал 2, строение 1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысячи) рублей с административным принудительным выдворением за пределы РФ.

Разъяснить, что административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в течение 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу на расчетный счет № в отделение Иркутск Банк России//УФК по г. Иркутск, получатель: УФК по (ГУ МВД России по ) лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 380801001, БИК 012520101, ОКАТО 25701000, ОКТМО 25701000, КБК 18№, УИН 18№.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Ленинский районный суд г. Иркутска.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.А. Зиганшина