Дело № 2-3297/2025 (2-19037/2024)

УИД 50RS0031-01-2024-024367-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово, Московская область 13 марта 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курчевской В.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Вернем» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Вернем» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 55 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., юридические расходы в размере 3 300 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования организация-истец приобрела право требования долга по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО МКК «Стабильные Финансы» и ФИО2 на сумму 24 000 руб., размер задолженности ответчика перед микрокредитной организацией, уступаемый в соответствии с договором уступки прав требований, составил 55 200 руб., обязательства по оплате долга ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Истец ООО ПКО «Вернем» в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стабильные Финансы» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, на сумму 24 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 292% годовых.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стабильные Финансы» и ООО ПКО «Вернем» заключен договор уступки прав требования №№, в соответствии с которым истцом приобретены у микрофинансовой организации права (требования) к ФИО2, вытекающие из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств по уплате долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 55 200 руб., из которых: 24 000 руб. – задолженность по основному долгу, 31 200 руб. – задолженность по процентам.

О состоявшейся уступке права (требования) из договора займа должник был уведомлен надлежащим образом, в его адрес также направлено требование о выплате долга.

Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не расторгался и недействительным не признан.

Предъявляя настоящие требования, истец указывал, что данная сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не уплачена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду доказательства того, что задолженность по договору оплачена, равно как и доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Учитывая, что в период действия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность в размере 55 200 руб., суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования возврата суммы задолженности в заявленном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд относит расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. на ответчика.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, суд возмещает истцу судебные расходы по оплате юридических услуг на сумму 3 300 руб., с учетом объема оказанной юридической помощи, категории рассматриваемого спора, требований разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Вернем» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (..... в пользу ООО ПКО «Вернем» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору потребительского займа в размере 55 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., юридические расходы в размере 3 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Д. Курчевская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.