Дело №
УИД 03RS0№-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2025 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Добрянской А.Ш.
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональна коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.
В обосновании иска указало, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму в размере 80 640, 00 руб., со ставкой 18,9 % годовых.
В соответствии с п.1.4 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 ФИО3, право требования долга перешло к ФИО1 ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименование – ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональна коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору № ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 336, 77 руб., а также понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от ответчика имеется возражение относительно исполнения судебного приказа в котором ответчик сообщает о пропуске срока исковой давности и просит отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № по Кировскому району города Уфы о взыскании задолженности.
В соответствии со статьями 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При разрешении спора судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму в размере 80 640, 00 руб., со ставкой 18,9 % годовых.
В соответствии с п.1.4 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 ФИО3, право требования долга перешло к ФИО1 ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименование – ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональна коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Также из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО3 обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 о задолженности по указанному договору к мировому судье судебного участка № по Кировскому району города Уфы(дело №).
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ФИО3 задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО2 относительно его исполнения.
Однако, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ был уже пропущен. Минимальный платеж не является формой возврата кредита. Срок возврата кредита по договору о карте определен моментом востребования путем выставления банком заключительного счета-выписки.
С исковым заявлением в суд ООО ПКО «РСВ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.
Доказательств уважительности причины пропуска срока истцом в материалы не представлено.
Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд полагает в удовлетворении завяленных требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональна коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.Ш. Добрянская
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.