<данные изъяты> Дело № 2-1870/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Реутов, Московской области 14 декабря 2022 года
Реутовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,
при секретаре Макеевой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании удалить сведения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании удалить порочащие и не соответствующие действительности сведения из телеграм-канала «Вакцинач», а также из сети интернет по адресу <данные изъяты>
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 7 сентября 2021 г. в социальной сети Telegram в телеграм-канале «Вакцинач» (vaccinach) и сайте https<данные изъяты> была опубликована статья «Кто стоит за атаками на Вектор?» (далее – статья). В статье распространяются ложные сведения, наносящие вред чести, достоинству и деловой репутации истца.
Решением Перовского районного суда г. Москвы 03.02.2022 г., вступившим в законную силу 04.03.2022 г., сведения, изложенные в статье, признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. До настоящего времени администратор телеграмм-канала «Вакцинач» продолжает публикацию статьи, продолжая распространять порочащие сведения об истце.
Просит суд: обязать ответчика удалить из телеграм-канала «Вакцинач», а также из сети интернет по адресу https<данные изъяты> следующие порочащие и не соответствующие действительности сведения: «<данные изъяты>.».
Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещен в надлежащем порядке.
Представитель истца ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещен в надлежащем порядке.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истец является заместителем генерального директора ФГБУ «Центр стратегического планирования и управления медико-биологическими рисками здоровью» Федерального медико-биологического агентства России, известным ученым, кандидатом наук, работающий в области изобретения и практического внедрения новых средств диагностики более 20 лет. Он – один из основоположников развития молекулярной диагностики в России (при его участии организовано более 5000 действующих лабораторий нашей страны), автор более 800 статей и 27 монографий в области молекулярно-генетической диагностики болезней человека.
7 сентября 2021 г. в социальной сети Telegram в телеграм-канале «Вакцинач» (vaccinach) и на соответствующем сайте <данные изъяты> была опубликована статья «<данные изъяты>?». Указанный факт подтверждается Протоколом осмотра письменных доказательств от 16.09.2021 г., составленным ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы ФИО5
Согласно статье 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.
В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 152 ГК РФ лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В статье распространяются не соответствующие действительности сведения, наносящие вред чести, достоинству и деловой репутации истца, а именно: «<данные изъяты>.»
Публикация статьи порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку содержат утверждения о нарушении действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении и недобросовестности в научной и общественной жизни, а также о совершении уголовного преступления «организовал целую схему увода денежных средств», совершал «многолетнее расхищение».
Спорная информация, содержащаяся в статьях, содержит утверждения о фактах, поскольку изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное мнение, она не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности.
Каких-либо доказательств соответствия указанных сведений действительности ответчиком не представлено.
Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Как следует из материалов дела, в описании телеграм-канала «Вакцинач» (vaccinach) отсутствовали сведения об администраторе – для связи был указан только никнейм администратора (псевдоним, используемый пользователем в интернете) @Mad_kristian.
По просьбе истца с целью установления фактического администратора телеграм-канала, с данным пользователем связалась ФИО6 (фамилия до брака – ФИО7), которая сообщила пользователю <данные изъяты> о желании разместить рекламу на канале «Вакцинач». После этого 10 сентября 2021 г. с ФИО7 связался посредством мессенджера Telegram ответчик и сообщил, что именно он является администратором телеграм-канала «Вакцинач» (vaccinach). Указанную информацию он также подтвердил, используя аккаунт @<данные изъяты> На просьбу предоставить свои реквизиты для банковского перевода ответчик сообщил о себе следующие сведения: ФИО2 и номер банковского счета в АО «Альфа-банк» г. Москва. После перечисления денежных средств ответчик сообщил, что деньги поступили и разместил рекламное сообщение в телеграм-канале «Вакцинач». Указанные факты подтверждаются Протоколом нотариального осмотра переписки и публикации от 19.11.2021 года, удостоверенным нотариусом г. Москвы ФИО8, платежным поручением и справкой из банка.
Вышеперечисленные факты указывают на то, что лицом, ответственным за распространение порочащей информации в телеграм-канале «Вакцинач», является ответчик.
В соответствии с п. 4 ст. 152 ГК РФ, в случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании удалить сведения – удовлетворить.
Обязать ФИО2 удалить из телеграм-канала «Вакцинач», а также из сети интернет по адресу https://<данные изъяты> следующие порочащие и не соответствующие действительности сведения: «<данные изъяты>».
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Н.А. Матвеева
В окончательной форме решение принято 14 декабря 2022 года.
Судья (подпись) Н.А. Матвеева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>