№ 2 - 964/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 5 декабря 2022 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Архиповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочного перечисления денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочного перечисления денежных средств.

В обоснование иска указал, что ФИО1 хх.хх.хххх принят на работу в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. По состоянию на хх.хх.хххх за ответчиком имеется задолженность в размере 1 521,21 рубля. Задолженность образовалась в связи с тем, что после завершения работнику Службы в период с 04 апреля по хх.хх.хххх выплачивались должностные оклады (тарифные ставки) с повышением на 12% вместо положенных. Возникновение задолженности подтверждается Актом выездного контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенного в отношении жилищно-коммунальной службы № 4 (г.Уссурийск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному-округу) (СЖКС №4 (г. Уссурийск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО) Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) от хх.хх.хххх. В результате проведенной оценки условий труда на рабочих местах были установлены вредные условия труда 1 и 2 степени.

В соответствии с пунктом 16 приложения № хх Положения о системе оплаты труда, должностные оклады (тарифные ставки) гражданского персонала, на рабочих местах которых условия труда по результатам СОУТ отнесены к вредным условиям труда 1 степени, повышаются на 4 %, 2 степени на 8 %. Однако, после завершения СОУТ 1 447 работникам Службы, занятым на работах с вредными условиями труда 1 и 2 степени в период с 4 апреля по хх.хх.хххх выплачивались должностные оклады (тарифные ставки) с повышением на 12 % вместо положенных 0 %, 4 % и 8 %. В результате данных обстоятельств возникла неположенная выплата (переплата) заработной платы.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу (истца) задолженность в размере 1521,21 рубля.

Истец (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание направил заявление, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, применить сроки исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ч.3 ст.37).

Частью 1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.4 ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части четвертой названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч.3 ст.155 ТК РФ) или простое (ч.3 ст.157 ТК РФ, абз.3 ч.4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абз.4 ч4 названной статьи).

Нормативные положения ч.4 ст.137 ТК РФ корреспондируют п.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ФГБУ «ЦЖКУ»МО РФ в лице начальника жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № хх ФИО5 и ФИО1 заключен трудовой договор № хх от хх.хх.хххх. Согласно договора ФИО1 принят на работу в должности машинист (кочегар) Котельной № хх в/г 32

пгт.Горные Ключи теплового хозяйства жилищно- эксплуатационной службы № хх (г.Лесозаводск Приморский край) жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № хх (г.Уссурийск Приморский край). Работник обязуется приступить к работе хх.хх.хххх.

Приказом № хх от хх.хх.хххх трудовые отношения между истцом и ответчиком расторгнуты по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

Актом № хх от хх.хх.хххх выездного контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенного в отношении жилищно-коммунальной службы № 4 (г. Уссурийск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному-округу) (СЖКС №4 (г. Уссурийск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО) Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) установлено, что произведены выплаты (переплаты) заработной платы.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ

«О специальной оценке условий труда» (далее - СОУТ) ООО «Экостандарт «Технические решения» в Службе была проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах, по результатам которой был издан приказ начальника Службы от 04.04. 2018 № 52 о/д «О завершении СОУТ». В результате проведенной оценки условий труда на рабочих местах были установлены вредные условия труда 1 и 2 степени.

В соответствии с пунктом 16 приложения № 2 Положения о системе оплаты труда, должностные оклады (тарифные ставки) гражданского персонала, на рабочих местах которых условия труда по результатам СОУТ отнесены к вредным условиям труда 1 степени повышаются на 4%, 2 степени на 8%. Однако, после завершения СОУТ 1 447 работникам Службы, занятым на работах с вредными условиями труда 1 и 2 степени в период с 4 апреля по 30 июня 2018 выплачивались должностные оклады (тарифные ставки) с повышением на 12 % вместо положенных 0 %, 4 % и 8 %.

Пунктом 3 ст.1109 ГК РФ ограничены основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Таким образом, работодатель вправе обратиться в суд с иском к бывшему работнику о возврате неосновательного обогащения, полученного в результате выплаты заработной платы в большем, чем полагалось, размере, если переплата произошла из-за счетной ошибки.

Установлены особые сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ч.4 ст.392 ТК РФ).

Поскольку в данном случае работодатель взыскивает с бывшего работника не возмещение ущерба, а возвращает неосновательное обогащение, срок исковой давности, установленный в ч.4 ст.392 ТК РФ, применяться не может.

Следовательно, работодатель вправе обратиться в суд в пределах общего срока исковой давности, то есть в течение трех лет со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о нарушении своего права в соответствии с п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам истцом не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного истцом срока исковой давности по предъявленным требованьям также не представлено.

Поскольку актом № хх от хх.хх.хххх установлена неположенная выплата (переплата) заработной платы, а истец обратился в суд за разрешением данного спора только хх.хх.хххх, т.е. за истечением трехлетнего срока со дня, когда узнал о нарушении своего права, а ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, иск удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия законных оснований для его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199, 200 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочного перечисления денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья С.С. Галаюда