Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 года <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Савик С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Болотнинского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании с него, как с наследника умершего заемщика ФИО3, задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 75 000 руб. на срок 120 мес. Заемщик ФИО3 свои обязательства по условиям договора исполняла ненадлежащим образом.
Истцу стало известно, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, считает, что наследником заемщика является ФИО1, с которого просит взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 80 386,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 611,59 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - финансовый управляющий должника-банкрота ФИО1 -ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв по иску, в котором возражала против удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании кредитной задолженности с ФИО1, полагая, что исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
С учетом надлежащего извещения суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 27 названного Постановления Пленума ВС РФ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 75 000 руб.
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации нотариуса наследником заемщика является ФИО1, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору поступило в Болотнинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в арбитражный суд <адрес> поступило заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А45-12783/2023, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него ведена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ Финансовым управляющим утверждена ФИО2 - член Союза «СРО ГАУ».
Абзацем 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что статья 222 ГПК РФ, устанавливающая основания для оставления заявления без рассмотрения, действует во взаимосвязи с предписанием абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, прямо предусматривающим, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены к этому гражданину только в порядке, установленном Законом о банкротстве; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 денежных средств по кредитному договору, заключенному с наследодателем ответчика, умершим ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону выдано ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, задолженность наследодателя по кредитному договору не относится к текущим платежам, предусмотренным п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве»).
С учетом того, что исковое заявление ПАО «Совкомбанк» предъявлено не в рамках дела о банкротстве ответчика ФИО1, и не рассмотрено судом до даты введения арбитражным судом процедуры реализации имущества гражданина, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
При этом истец вправе предъявить заявленные требования к ответчику в деле о банкротстве гражданина ФИО1, рассматриваемом Арбитражным судом <адрес>, в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
определил:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что заявленные требования могут быть предъявлены в Арбитражный суд <адрес> в рамках рассмотрения дела о банкротстве гражданина ФИО1, в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: Е.Н. Кубасова
Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №