Дело №2а-3599/2022
УИД № 22RS0013-01-2022-005154-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Курносовой А.Н.
при секретаре Плаксиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу- исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права.
В обоснование требований административного иска указало, что в Приобское ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края, о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк».
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнением требований исполнительного документа занимается судебный пристав- исполнитель ФИО1
В нарушение требований Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель не принял всех мер по отысканию должника и его имущества, не совершил действий, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, тем самым совершил бездействие.
Просило признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 25 февраля 2022 года по 27 июля 2022 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25 февраля 2022 года по 27 июля 2022 года, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25 февраля 2022 года по 27 июля 2022 года; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 25 февраля 2022 года по 27 июля 2022 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25 февраля 2022 года по 27 июля 2022 года. Обязать судебного пристава- исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Административный истец- представитель акционерного общества «ОТП Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.
Административный ответчик- судебный пристав- исполнитель Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, что суд считает возможным.
Административный ответчик –представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административного ответчика имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованные лица: ФИО2, представители ООО «УК «Единство», АО «Барнаульская генерация», ПАО «Росбанк», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка заинтересованных лиц имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы административного дела, материалы исполнительных производств, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, АО «ОТП Банк» ссылается на нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов юридического лица, как взыскателя, в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем ФИО1 требований исполнительного документа о взыскании в его пользу присужденных сумм, то есть на бездействие указанного должностного лица.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
По делу установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № 12 г. Бийска Алтайского края, с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб., а также расходы по госпошлине в размере ХХХ руб., всего ХХХ руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору в сумме ХХХ руб.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Барнаульская генерация» (АО «Бийскэнерго») задолженности по оплате за коммунальные услуги в сумме ХХХ руб.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в сумме ХХХ руб.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «УК «Единство» задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме ХХХ руб.
Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД, находятся в производстве у судебного пристава- исполнителя ФИО1
В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю были совершены следующие исполнительные действия:
20 июля 2021 года, 09 августа 2021 года, 29 октября 2021 года, 04 февраля 2022 года, 25 февраля 2022 года, 01 марта 2022 года, 23 марта 2022 года, 19 апреля 2022 года, 12 мая 2022 года, 01 августа 2022 года, 08 августа 2022 года были сделаны запросы в Сбербанк 22, Сибсоцбанк, Форбанк22, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «ДОМ.РФ», АО «Тинькофф Банк», АО КБ «Солидарность», Банк «Возложение» (ПАО), ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «Почта Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО КБ «Восточный», ПАО «РОСБАНК», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО КБ «Модульбанк», Банк «Траст» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), ПАО ФК «Открытие», «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Газпромбанк, ПАО «Совкомбанк», ПАЛО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «Промсвязьбанк» ПАО АКБ «Связь-Банк», ГУВМ МВД России, ГИБДД, ФНС России, ПФР, Росреестр, ЗАГС, операторам связи.
Данные обстоятельства подтверждаются как реестрами исполнительных действий, так и соответствующими запросами и поступившими ответами на них, представленными административным ответчиком суду.
По результатам запросов в банки и иные кредитные учреждения установлено, что у ФИО2 были открыты счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «Росбанк», АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа Банк», АО «Тинькофф», АО «ОТП Банк», Банк ВТБ, АО «Газпромбанк», на которых денежные средства отсутствуют. При этом, судебным приставом- исполнителем 07 февраля 2022 года, 01 марта 2022 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены в указанные банки для исполнения.
По сведениям ГИБДД, представленным судебному приставу-исполнителю, на имя ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы. В ответ на запрос суда ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» представило информацию от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно за должником были зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, как на день возбуждения исполнительных производств, так и на день разрешения административного спора в суде у должника ФИО2 транспортные средства отсутствуют.
Согласно сведениям Росреестра ФИО2 на праве собственности принадлежат: земельный участок <адрес>; квартира <адрес> (ипотека в силу закона). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 августа 2021 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанных объектов, 12 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении земельного участка.
При совершении судебным приставом-исполнителем действий по отысканию имущества должника, было установлено, что до 13 апреля 2021 года ФИО2 состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты>», трудовой договор прекращен на основании приказа № от указанной даты.
Согласно сведениям отдела ЗАГС по городу Бийску и Бийскому району управления юстиции Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.
Местом регистрации должника ФИО2 является адрес: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).
02 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, составлен соответствующий акт о том, что должника застать не представилось возможным, оставлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю. При этом, должник ФИО2 доступен для общения по телефону, им 26 июня 2022 года на приеме у судебного пристава-исполнителя даны письменные объяснения.
Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до 18 октября 2022 года было вынесено судебным приставом-исполнителем 18 апреля 2022 года.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что каких- либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю, материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принял все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также действия, направленные на поиск имущества должника.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
То обстоятельство, что данные меры на дату обращения АО «ОТП Банк» в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем нарушений прав стороны исполнительного производства- взыскателя АО «ОТП Банк», не допущено.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю и возложения на него обязанности устранить допущенные нарушения в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием данного должностного лица в пределах его полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Поскольку в данном случае административный истец оспаривает бездействие административных ответчиков, которое носит длящийся характер, срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.
Руководствуясь ст. ст. 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Мотивированное решение составлено 30 сентября 2022 года.
Судья А.Н. Курносова