УИД: 30RS0001-01-2022-011407-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,

при секретаре Рамазановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-409/2023 по иску управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (далее Управление) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Требования мотивированы тем, что между Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № 757/2021 от 09.11.2021 г., согласно которому управление предоставило в пользование на условиях аренды земельный участок, кадастровый №, площадью 602 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Срок договора аренды был установлен с 09.11.2021 по 08.05.2024.. Данный договор прошел государственную регистрации 15.11.2021г. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий аренды образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2022 г. по 02.02.2022 г. в размере 560 367, 12 руб., неустойка за период с 15.02.2022 г по 03.06.2022 года в размере 33 407, 21 руб. В адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погасить задолженность, на которую ответчик не ответил.

В связи с этим просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 560 367, 12 руб., а также неустойку в размере 33 407, 21 руб..

В судебное заседание стороны не явились, ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства почтовой связью по месту регистрации, указанному в договоре, в судебное заседание не явился. Причину неявки суду не сообщил, возражений не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных, свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

По смыслу ч. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим кодексом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу ч. 1, 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата может быть установлена за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с ч. 4, 12 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды и является существенным условием договора аренды земельного участка.

Судом установлено, что между Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № 757/2021 от 09.11.2021 г., согласно которому управление предоставило в пользование на условиях аренды земельный участок, кадастровый №, площадью 602 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Срок договора аренды был установлен с 09.11.2021 по 08.05.2024.. Данный договор прошел государственную регистрации 15.11.2021г.

Исходя из этого, судом установлено, что договор аренды земельного участка действующий, и у арендатора имелись обязательства по оплате аренды за пользование объектом недвижимости.

В соответствии с представленным стороной истца расчетом, задолженность арендатора ФИО1 по арендной плате за период с 01.01.2022 г по 02.02.2022 г. в размере 560 367, 12 руб., неустойка за период с 15.02.2022 г по 03.06.2022 года в размере 33 407, 21 руб.

Документов об оплате вышеуказанной арендной платы ответчиком ФИО1 не представлено, контррасчет на подготовленные истцом расчеты в материалах дела отсутствует.

В адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погасить задолженность, на которую ответчик не ответил.

При указанных обстоятельствах требования управления являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дел и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования «<адрес>». Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 9137,74 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Городской округ город Астрахань» задолженность по договору аренды в размере 560 367,12 руб., неустойку в размере 33407,21 руб., государственную пошлину в размере 9137,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 года.

Судья: О.Н.Хохлачева