Дело № 2-580/2023

УИД (42RS0022-01-2022-000599-78)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «09» августа 2023 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Долгих Н.В.

при секретаре Волковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Заря» (СХА (колхоз) «Заря») о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к СХА (колхоз) «Заря», в обоснование указав, что она Магеря, в девичестве Т.Т.Н., является дочерью Т.Н.Г., "ххх" года рождения и Т.Д.С., "ххх" года рождения, что подтверждается свидетельством о её рождении №*** от "ххх".

"ххх" Т.Н.Г. умер, что подтверждается актовой записью №*** от "ххх". На момент смерти отец состоял в зарегистрированном браке с матерью истца - Т.Д.С., которая проживала с отцом до конца его жизни и была зарегистрирована с ним по одному адресу: *** (справка №*** от "ххх").

Примерно с начала создания колхоза «Заря» и до "ххх" года Т.Н.Г. работал на разных должностях, в том числе и водителем, что подтверждается записью в его трудовой книжке. В "ххх" году, как члену колхоза, Т.Н.Г. была предоставлена в собственность земельная доля сельскохозяйственного назначения, общей площадью 12,5 га, и он, Т. был включен в список лиц, наделенных землей в соответствии с Указом Президента РФ от 02.03.1992 года за № 213. Принадлежность земельной доли Т.Н.Г. подтверждается списком лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, справками СХА (колхоз) «Заря» от "ххх" №***, от "ххх" за №*** (б). Свидетельство на землю отцу не выдавалось, поскольку формы свидетельств на право собственности на землю ещё не были утверждены Правительством РФ. В соответствии со справкой Росреестра Ленинск-Кузнецкого отдела от "ххх" №*** оригинал свидетельства на право собственности на землю, оформленное на имя Т.Н.Г. отсутствует. Арендная плата позже выдавалась матери истца - Т.Д.С. до дня её смерти.

Паевые земли в настоящее время находятся в административных границах территории Шабановского отдела, где свою деятельность осуществляет сельскохозяйственное предприятие СХА (колхоз) «Заря», которое является правопреемником колхоза «Заря», о чём свидетельствует историческая справка за №*** (а) от "ххх" и справка администрации Шабановского отдела МКУ Территориальное управление администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа за №*** от "ххх".

Наследство в виде дома и земельного участка по адресу: *** после смерти Т.Н.Г. приняла Т.Д.С., нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на дом и земельный участок по указанному адресу.

Вступив в наследство, Т.Д.С. не смогла принять наследство в виде земельной доли, общей площадью 12,5 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенной по адресу: ***, в связи с тем, что свидетельства о праве собственности на землю у неё не было, Т.Н.Г. при жизни его не получил. Земельную долю, принадлежавшую Т.Н.Г., Т.Д.С. не оформляла, хотя фактически наследство после смерти супруга Т.Д.С. приняла. В период с "ххх" по "ххх" за аренду земельного пая получала арендную плату в натуральном выражении, что подтверждается информационной справкой СХА (колхоз) «Заря за №*** от "ххх".

"ххх" мать Т.Д.С. умерла, о чём свидетельствует актовая запись о смерти №*** от "ххх".

После смерти матери, она, Магеря вступила в наследство, получив свидетельство о праве на наследство по закону на дом и земельный участок по адресу: ***

Спора по наследственному имуществу, открывшегося после смерти матери, в виде вышеуказанной земельной доли нет, она, Магеря является единственным наследником. В настоящее время желает оформить право собственности на земельную долю, поскольку считает, что отец Т.Н.Г. приобрел право общей долевой собственности на земельную долю, а мать после смерти отца наследство фактически приняла, но не в полном объёме. В свою очередь и она, Магеря также, вступив в наследство, не смогла оформить наследство в виде земельной доли, что нарушает её права наследника.

Просит суд признать право собственности на земельную долю, в праве общей долевой собственности из состава земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 12,5 га, расположенной по адресу: ***, в порядке наследования, открывшегося после смерти Т.Д.С., "ххх" года рождения, умершей "ххх" за ней, ФИО1, "ххх" года рождения, уроженкой ***

Истец ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 09.08.2023 года, не явилась, о дне, месте и времени которого извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствует в письменном виде о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме /л.д.29/.

Представитель ответчика СХА (колхоз) «Заря» в судебное заседание, назначенное на 09.08.2023 года, не явился, о дне, месте и времени которого извещен своевременно и надлежащим образом, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме /л.д.30/.

Представитель третьего лица Комитета по управлению с муниципальным имуществом администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа ФИО2 в судебное заседание, назначенное на 09.08.2023 года, не явился, о дне, месте и времени которого извещена своевременно и надлежащим образом, согласно представленного заявления просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных ФИО1 требований /л.д.31/.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ч.1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска представителем ответчика председателем СХА (колхоз) «Заря» ФИО3 приобщены к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Исходя из ст.39 ч.2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика СХА (колхоз) «Заря» ФИО3, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В деле имеются доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований и свидетельствующие о том, что принятие судом признания иска представителем ответчика возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Принять признание иска представителем ответчика Сельскохозяйственной артели (колхоз) «Заря» ФИО3

2. Признать за ФИО1, "ххх" года рождения, уроженкой ***, право собственности на земельную долю, в праве общей долевой собственности из состава земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 12,5 га, расположенной по адресу: ***, с кадастровым номером №*** в порядке наследования, открывшегося после смерти Т.Д.С., "ххх" года рождения, умершей "ххх".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда, через суд первой инстанции.

Судья Н.В. Долгих