Дело № 2-2597/2023 (УИД № 13RS0023-01-2023-003576-64)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 22 ноября 2023 г.
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Бурлакова И.И.,
при секретаре Пшеничниковой Е.В.
с участием в деле:
старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Мещеряковой Инны Михайловны,
истца ФИО2,
ответчика акционерное общество «Международный аэропорт «Саранск»,
представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности от 04 июня 2021 № 211,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Международный аэропорт «Саранск» о признании незаконным приказа от 06.10.2023 № 126 о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным и его отмене, восстановлении в должности начальника смены досмотра службы авиационной и транспортной безопасности с 07.10.2023,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Международный аэропорт «Саранск» о признании незаконным приказа от 06.10.2023 № 126 о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным и его отмене, восстановлении в должности начальника смены досмотра службы авиационной и транспортной безопасности с 07.10.2023.
В обоснование требований указано, что он работал в АО «Международный аэропорт «Саранск» с 01 марта 2016 г. на различных должностях. В должности начальника смены досмотра работал с 09 апреля 2018 г. Приказ № 213/л от 09.04.2018 г. В соответствии с приказом № 126 от 06.10.2023 г. он был уволен с работы по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Считает увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, так как увольнение было фиктивным из-за неприязненных отношений к нему и злоупотреблением правом со стороны руководства АО «Международный аэропорт «Саранск» в соответствии со ст. 10 ГК РФ. Реального сокращения штата не было. Основания для сокращения не усматриваются. Была нарушена сама процедура про ведения сокращения из-за нарушений ст. 72.1, ч. 1 ст. 113, ст. 195.1 ТК РФ. Присутствует значимая юридическая ошибка в п. 1 распорядительной части Приказа № 57-8-12-000196 от 02.08.2023 г. «Об изменении штатного расписания АО «Международный аэропорт «Саранск» в определении основания применения п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а именно сокращение штата. Так как трудовые функции и должностные обязанности начальника смены досмотра не были исключены из деятельности организации.
10.04.2023 г. его уже увольняли по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Приказ № 54.
Увольнение он посчитал незаконным и обратился в Октябрьский районный суд г. Саранска с исковым заявлением о восстановлении его на работе, который 10.07.2023 г. вынес решение по гражданскому делу № 2-1078/2023 о признании приказа № 54 АО «Международный аэропорт «Саранск» о прекращении (расторжении) трудового договора с ним незаконным, и восстановлении его на работе в указанной организации в должности начальника смены досмотра службы авиационной и транспортной безопасности.
20.09.2023. СК Верховного суда Республики Мордовия оставила решение Октябрьского суда г. Саранска по гражданскому делу № 2-1078/2023 без изменения, апелляционную жалобу АО «Международный аэропорт «Саранск» без удовлетворения (BC- № 33-1678/2023).
В соответствии со ст. 396 ТК РФ ист. 211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению. Но Генеральный директор организации ФИО1 категорически отказался его восстанавливать в должности. Причина одна - неприязненные отношения к нему. Учитывая тот факт, что были грубо нарушены Федеральные законы РФ, а ФИО1 относится с пренебрежением к решению Октябрьского районного суда г. Саранска, то он 17.07.2023 г. обратился в Федеральную службу судебных приставов по РМ о принудительном восстановлении его на работе в должности начальника смены досмотра АО «Международный аэропорт «Саранск». Так как считал, что действия ФИО1 не законны и препятствуют выполнению решения суда. 19.07.2023 г. он был восстановлен в должности от 11.07.2023, т.е. задним числом.
После формального восстановления в должности он так и не мог весь июль 2023 г. попасть на территорию и помещения организации без электронного пропуска. Ему лишь позволили пройти в сектор свободного доступа.
На работу он вышел лишь 02.08.2023 г., после того как должностные лица организации начали его информировать, что его не выходы на работу будут квалифицироваться как прогул.
При работе он был лишен необходимых элементарных санитарных эпидемиологических условий труда, а именно: лишен допуска к чистой питьевой воде, приготовлению горячей пищи, её хранению, отдыха, проведение гигиенических мероприятий, не было возможности приема горячей пищи.
02.08.2023 г. его ознакомили с приказом № 57-8-12-000196 о сокращении его должности и с уведомлением о расторжении (прекращении) трудового договора с одновременным предложением о наличии вакантных должностей. В представленном ему Уведомлении от 10.08.2023 г. он сразу же выразил свое письменное согласие о переводе на должность инженера-электроника информационных технологий и связи.
30.08.2023 г. его вновь ознакомили с предложением о наличии вакантных должностей в АО «Международный аэропорт «Саранск». Он выразил письменное согласие в переводе на должность техника информационных технологий и связи. Должностные обязанности практически аналогичны должности инженера-электроника. По какой причине ему отказали в переводе на должность инженера-электроника - не известно. Его об этом не уведомили. В тот же день ему выдали направление на собеседование. Указана дата - 05 сентября 2023 г. Собеседование организовано в административном здании. Этот день, а именно 05 сентября 2023 г. являлся его выходным днем. Возникла ситуация аналогична той, которая указана выше. Он не смог прибыть на собеседование.
07.09.2023 г. его вновь ознакомили с предложением о наличии вакантных должностей в АО «Международный аэропорт «Саранск». Он выразил письменное согласие в переводе на должность инженера-электроника информационных технологий и связи, так как эта должность была в списке вакантных должностей.
14.09.2023 г. он получил заказным письмом направление на собеседование на 13.09.2023 г. Это день также являлся его выходным днем и к тому же письмо он получил лишь 14.09.2023 г. Осознав свою ошибку сотрудник по персоналу 23.09.2023 г. дополнительноему выдала направление на собеседование, на 27.09.2023. в 11.00 час. Указано административное здание. Это день опять должен быть его выходным днем. Его вызвали на работу из-за катастрофического отсутствия сотрудников службы авиационной и транспортной безопасности. Время его прибытия 12.00 час. в терминал «А». Т.е. он опять физически не мог попасть по вине работодателя на собеседование в административное здание аэропорта.
На основании вышеизложенного просит признать приказ АО «Международный аэропорт «Саранск» о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным и отменить его. Восстановить его на работе в АО «Международный аэропорт «Саранск» в должности начальника смены досмотра службы авиационной и транспортной безопасности с 07 октября 2023 года.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в том же объёме и по тем же основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, по доводам, изложенным в возражениях. Дополнительно пояснил, что ФИО2, после восстановления на работе действительно не мог проходить в закрытые помещения аэропорта (зона транспортной безопасности), так как у него не было допуска в указанные зоны. Допуск оформляется после согласования с силовыми ведомствами УФСБ и МВД. УФСБ по РМ не согласовало вышеуказанный допуск, в связи с чем пропуск ФИО2 не выдавался. При этом это не вина организации. Также пояснил, что в организации действительно было сокращение штата, так как из четырех начальников смены досмотра, оставалась одна должность, которую занимал ФИО2, все остальные должности были сокращены ранее. ФИО2 неоднократно предлагалось пройти собеседования по выбранной им вакансии, но он на собеседование не являлся.
Выслушав объяснения сторон, мнение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 июля 2023 года установлено, что, приказом открытого акционерного общества «Авиалинии Мордовии» от 01 марта 2016 г. № 127/л ФИО2 принят на должность начальника караула и с ним в тот же день заключен трудовой договор №12/16 (т. 1 л.д. 25).
За период с 2016 г. по 2018 г. на основании ряда приказов открытого акционерного общества (акционерного общества) «Авиалинии Мордовии» ФИО2 переводился на различные должности, в связи с чем, с ним заключались дополнительные соглашения к трудовому договору от 01 марта 2016 года №12/16.
Приказом акционерного общества «Авиалинии Мордовии» № 213/л от 09 апреля 2018 г. ФИО2 с 09 апреля 2018 г. переведен постоянно на должность начальника смены досмотра в структурное подразделение 00600 службы авиационной и транспортной безопасности (далее - начальника смены досмотра СА и ТБ) (т. 1 л.д. 17).
09 апреля 2018 г. между акционерным обществом «Авиалинии Мордовии» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 01 марта 2016 г. №12/16, согласно которому работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение обязанностей по должности начальника смены досмотра СА и ТБ в соответствии с должностной инструкцией.
За период с 14 декабря 2018 г. по 13 сентября 2021 г. между акционерным обществом «Авиалинии Мордовии» (АО «Международный аэропорт «Саранск»») и ФИО2 заключались дополнительные соглашения к трудовому договору от 01 марта 2016 г. № 12/16 регламентирующие режим рабочего времени и отдыха, условия труда на рабочем месте и оплату труда.
03 февраля 2023 г. в адрес генерального директора АО «Международный аэропорт «Саранск» ФИО1 поступила служебная записка о сокращении единицы ставки начальника смены досмотра в связи с оптимизацией штатного расписания личного состава службы авиационной и транспортной безопасности.
Приказом АО «Международный аэропорт «Саранск»» от 06 февраля 2023 года № 57-8-12-00042 «Об изменении штатного расписания АО «Международный аэропорт «Саранск»» штатная численность начальников смены досмотра сокращена на 1 единицу.
Приказом АО «Международный аэропорт «Саранск» № 54 от 10 апреля 2023 г. начальник смены досмотра ФИО2 уволен по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников организации с выплатой выходного пособия по сокращению штата работников организации. В графе «с приказом ознакомлен» имеется подпись ФИО2 и запись: «10 апреля 2023 года 14 час. 30 мин.»
Не согласившись с увольнением и вынесенным приказом ФИО2 обратился в суд. Решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 10.07.2023 исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Международный аэропорт «Саранск»» о признании незаконным приказа Акционерного общества «Международный аэропорт «Саранск»» № 54 от 10 апреля 2023 г о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2 (увольнении) и восстановлении его в должности начальника смены досмотра службы авиационной и транспортной безопасности с 11 апреля 2023 года, удовлетворены. Признан незаконным и отменен приказ Акционерного общества «Международный аэропорт «Саранск»» №54 от 10 апреля 2023 г о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2 (увольнении). ФИО2 восстановлен в должности начальника смены досмотра службы авиационной и транспортной безопасности Акционерного общества «Международный аэропорт «Саранск»» с 11 апреля 2023 года. С Акционерного общества «Международный аэропорт «Саранск»» взыскано в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Согласно приказу от 02 августа 2023 года № 57-8-000196 изданного генеральным директором АО «Международный аэропорт «Саранск» ФИО1, с 06 октября 2023 года произведено сокращение по подразделению службы авиационной и транспортной безопасности: 1 (одна) штатная единица начальника смены досмотра; 1 (одна) штатная единица начальника службы (т. 1 л.д. 26).
02 августа 2023 года АО «Международный аэропорт «Саранск» ФИО2 вручено уведомление о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением штата (численности) работников. В связи с чем, он был предупрежден о том, что занимаемая им штатная должность начальника смены досмотра службы авиационной и транспортной безопасности сокращается. По истечении двух месяцев со дня получения настоящего уведомления (06 октября 2023 года) он будет уволен на основании п. 2 части 1 ст. 81 ТК РФ. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 ТК РФ ФИО2 был проинформирован о вакантных должностях по состоянию на 02 августа 2023 года (т. 1 л.д. 56-58).
В указанном уведомлении имеется подпись ФИО2 об ознакомлении с данным уведомлением 02 августа 2023 года. ФИО2 дано согласие на перевод и указано, что ему не дан разумный срок для принятия верного решения для выбора необходимой должности (т. 1 л.д. 58).
09 августа 2023 года ФИО2 ознакомлен с предложением о вакантных должностях на 09 августа 2023 года, о чем имеется собственноручная подпись ФИО2 об ознакомлении 10 августа 2023 года, где так же указано «с переводом согласен, 10 августа 2023 года на должность инженера-электрика». По данной должности, согласно должностной инструкции, предусмотрено наличие стажа работы в подразделении ИТ не менее 1 года. Получив направление для прохождения собеседования на 23 августа 2023 года, ФИО2 на данное собеседование не явился (т. 1 л.д. 59-60).
Дополнительно, ФИО2 ознакомлен с предложением о вакантных должностях на 24 августа 2023 года, о чем имеется собственноручная подпись ФИО2 об ознакомлении 30 августа 2023 года, где так же указано «с переводом согласен, на должность техника отдела ИТ и С» (т. 1 л.д. 61-63). Получив направление на собеседование на 05 сентября 2023 года, ФИО2 на данное собеседование не явился.
Дополнительно, ФИО2 ознакомлен с предложением о вакантных должностях на 30 августа 2023 года, о чем имеется собственноручная подпись ФИО2 об ознакомлении 07 сентября 2023 года, где так же указано: - «с переводом согласен, на должность инженера-электрика 07 сентября 2023 года» (т. 1 л.д. 64-66). Получив направление на собеседование на 27 сентября 2023 года, ФИО2 на данное собеседование не явился.
05.10.2023 г. ФИО2 выбрал одновременно сразу три должности: техника отдела ИТ и С, водителя аэродромной службы и руководителя ликвидации ЧС СПАСОП (должностной инструкцией которого предусмотрено наличие стажа работы не менее 2 лет в области выполнения работ при ликвидации ЧС и тушения пожаров). 05.10.2023 г. являлось для ФИО2 рабочим днем. Получив направление на собеседование в этот же день, ни на одно из собеседований он не явился. В исковом заявлении ФИО2 указывает, что его якобы не обеспечили транспортом, поскольку до места собеседования далеко (около 1 км). Суд считает данный довод ФИО2 не состоятельным, так как в обязанности ответчика не входит обеспечение работников транспортом для переезда с одного подразделения в другое в пределах аэропорта.
При этом ФИО2 никак не уведомил работодателя о невозможности прибытия на собеседование. Утверждение ФИО2 о том, что требовалась замена его другим сотрудником, также не соответствует действительности, так как ничем не подтверждено.
Суд считает, что ФИО2, при желании пройти собеседование по какой - либо выбранной им должности, в течение двух месяцев, когда проводилась процедура сокращения, мог указать удобное для него время проведения собеседования, своевременно собрав необходимые документы, подтверждающие его квалификацию, необходимую для занятия выбранной им должности.
В обосновании своей неявки на прохождение собеседования, в своем исковом заявлении ФИО2 указывает, что считает отказ работодателя в переводе на другую должность (не уточняя на какую из 4 выбранных им должностей) незаконным, так как работодатель не производил оценки его уровня знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работа. При этом ФИО2 не учитывает, что соответствие его навыков и умений, необходимых для работы на конкретных должностях возможно при проведении собеседования. Также ФИО2 оставляет без внимания тот факт, что для занятия должностей инженера-электроника информационных технологий и руководителя ликвидации ЧС СПАСОП, должностными инструкциями установлены требования к специальному стажу, которого у него нет.
Таким образом, действия ФИО2 по уклонению от прохождения собеседования, отсутствия в этом уважительных причин, выбор различных должностей для перевода, одновременный выбор нескольких должностей для перевода, свидетельствуют о нежелании ФИО2 работать в указанной организации.
Приказом АО «Международный аэропорт «Саранск» от 06 октября 2023 г. № 126 начальник смены досмотра ФИО2 уволен по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка, компенсации за не использованный ежегодный основной отпуск в количестве 28 календарных дней за период работы с 01 марта 2023 года по 06 октября 2023 года; на основании приказа от 02 августа 2023 года № 57-8-12-000197 «О сокращении работников АО «Международный аэропорт «Саранск» уведомление от 02 августа 2023 года» (т. 1 л.д. 27).
В силу части 1 статьи 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 ТК РФ).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 ТК РФ).
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 ТК РФ.
Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.
Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учётом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Следовательно, неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.
Также необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупреждён персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).
Статья 179 ТК РФ предусматривает, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
При равной производительности труда и квалификации, предпочтение в оставлении на работе отдаётся: семейным – при наличии двух и более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий при защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Статья 179 ТК РФ относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением численности или штата работников, определяя в части первой основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. Установив в качестве таких критериев производительность труда и квалификацию работника, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты работникам, имеющим более высокие результаты труда и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками.
Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников может быть проверена по заявлению работника в судебном порядке, о чём неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21 декабря 2006 г. № 581-О, от 16 апреля 2009 г. № 538-О-О, от 28 января 2016 г. № 7-О, от 25 мая 2017 г. № 933-О.
Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что ответчик, на которого согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» возлагается обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения, представил суду соответствующие доказательства.
Процедура проведения сокращения в отношении ФИО2, предусмотренная Трудовым кодексом РФ была полностью соблюдена. Штатная единица начальника смены досмотра после увольнения ФИО2 по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации была исключена из штатного расписания АО «Международный аэропорт «Саранск». Выводы ФИО2 о том, что реального сокращения штата службы А и ТБ произведено не было, не соответствуют действительности.
Судом установлено, что в соответствии с приказом от 02.08.2023 № 57-8-12-000196 с 06.10.2023 подлежала сокращению оставшаяся штатная единица начальника смены досмотра, которую замещал истец. Соответствующие изменения в штатное расписание были внесены.
Определение численности и штата работников является исключительной прерогативой работодателя, выступающего в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта.
Из материалов дела следует, что согласно штатному расписанию, действовавшему по состоянию на 02.08.2023, штатная численность должности «начальника смены досмотра» была одна.
Сокращение штатной численности указанных должностей осуществлялось ответчиком планомерно с 2020 года, поскольку должности «начальника смены досмотра» в количестве 4 вводилась для организации работы аэропорта в период проведения Чемпионата мира по футболу в 2018 году, а в связи с уменьшением пассажиропотока, в ней АО «Международный аэропорт «Саранск» не нуждался. Так, приказом от 02.11.2020 № 401/л была сокращена одна штатная единица, приказом от 06.02.2023 № 67-8-12-00042 из штатного расписания исключена еще одна единица, а приказом от 01.06.2023 № 57-0-1-000017 из штатного расписания исключены оставшиеся 2 штатные единицы указанной должности, в том числе, которую замещал истец.
По состоянию на 07.10.2023 должностей «начальник смены досмотра» в обществе не имелось.
Таким образом, сокращение штата работников действительно имело место, в связи с чем, у ответчика имелись основания для расторжения трудового договора с истцом по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Доводы ФИО2 о том, что его считали неугодным сотрудником по причине постоянного несогласия с нарушениями требований в области обеспечения авиационной и транспортной безопасности на предприятии не соответствуют действительности.
Доводы истца о том, что после его сокращения, должностные обязанности начальника смены были перераспределены между инспекторами смены досмотра, суд считает не состоятельными, так как из представленных должностных инструкций следует, что должности «начальника смены досмотра» и «инспектора смены досмотра» не являлись идентичными, в виду различного круга должностных обязанностей, знаний и навыков по соответствующим должностям.
Доводы ФИО2 о том, что руководство АО «Международный аэропорт «Саранск» категорически отказывалось восстановить его в должности начальника смены досмотра, также не соответствует действительности. Как следует из пояснений представителя ответчика, и не опровергнуты истцом, после вынесения решения Октябрьского районного суда г. Саранска от 10.07.2023 г. по делу № 2-1078/2023 ФИО2 появился в АО «Международный аэропорт «Саранск» 11.07.2023. для подачи заявления на получение выходного пособия за третий месяц. После издания приказа о восстановлении на работе и прохождения медицинского осмотра ФИО2 уклонялся от появления на работе. Руководство АО «Международный аэропорт «Саранск» вынуждено было направлять ему извещения с просьбой выходить на работу в установленные дни. Так 26.07.2023 г. письмом № 04-591 ФИО2 известили о необходимости выйти на работу 29.07.2023 г. (направлено по почте и на электронную почту ФИО2). Выйдя на работу 29.07.2023 г. ФИО2, пробыв на рабочем месте 35 минут, самовольно покинул рабочее место и больше в эту смену на работу не выходил. 31.07.2023 г. в адрес ФИО2 направили письмо № 04-602, в котором напоминали ФИО2 о необходимости выхода на работу 02.08.2023 г. (направлено по почте и на электронную почту ФИО2).
В качестве одного из доводов о его дискриминации ФИО2 указывает на то, что ему не выдали электронный пропуск.
В соответствии с пунктом 17 Правил организации допуска на объект транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, являющихся приложением к Требованиям по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиям к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающим уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, утвержденным постановлением правительства Российской Федерации от 05.10.2020 г. № 1605 выдача постоянных пропусков осуществляется по согласованию с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел.
В соответствии с пунктом 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающим уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта требования, установленные настоящим документом, являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.
Письмом от 21.07.2023 г. № 22-220 в адрес УФСБ РФ по Республике Мордовия АО «Международный аэропорт «Саранск» просило согласовать выдачу ФИО2 постоянного пропуска. Однако согласования со стороны УФСБ РФ по Республике Мордовия в адрес АО «Международный аэропорт «Саранск» в отношении ФИО2 не поступило, в связи с чем ему постоянный пропуск не был выдан на законных основаниях.
Согласно поступившему из УФСБ России по Республике Мордовия ответу от 14.11.2023, на запрос суда, следует, что 31.07.2023 УФСБ России по Республике Мордовия от АО «Международный аэропорт Саранск» получено заявление о согласовании выдачи начальнику смены досмотра ФИО2, постоянного пропуска для прохода в зону транспортной безопасности. Указанное заявление Управлением не согласовано, ввиду наличия компрометирующих сведений в отношении ФИО2 В частности, установлено, что 06.08.2023 ФИО2 проник в зону транспортной безопасности аэропорта Саранск, не имея соответствующего допуска, после чего осуществил фото и видеосъемку технологического сектора терминала ВВЛ (в соответствии с планом транспортной безопасности № 645 от 23.12.2021, данная территория имеет ограниченный доступ) и распространил полученные материалы посредством сети интернет.
Из пояснений представителя ответчика также следует, что доводы ФИО2 о том, что он был лишен допуска к чистой питьевой воде, приему горячей пищи, проведению гигиенических мероприятий не соответствуют действительности, в зоне свободного доступа ФИО2 имел возможность пользоваться туалетом и умывальником. Ответчиком была подготовлена комната для приема пищи и переодевания. Доказательств обратного суду не представлено.
Довод ФИО2 о том, что в приказе № 57-8-12-000196 от 02.08.2023 г. сделана «значимая юридическая ошибка», а именно, по его мнению, он должен быть уволен по сокращению численности, а не штата, суд считает не состоятельным, так как в организации действительно сокращался штат, новый работник на должность ФИО2 не принимался. Должность начальника смены была полностью сокращена, поскольку в случае с ФИО2 сокращалась именно его должность, которая была в штатном расписании одна, то в приказе № 57-8-12-000196 от 02.08.2023 г. было указано о сокращении одной штатной единицы начальника смены досмотра.
Довод ФИО2 о том, что без трудовых функций начальника смены невозможно осуществлять обеспечение авиационной и транспортной безопасности - не состоятелен. Приказ Министерства транспорта РФ № 104 от 25.07.2007 г., на который при этом ссылается ФИО2, не содержит таких оговорок либо указаний. Приказ Министерства транспорта РФ № 104 от 25.07.2007 г. Приказ Министерства транспорта РФ № 104 от 25.07.2007 г., не содержит указаний о том, что в службе авиационной безопасности должна быть введена должность начальника смены досмотра.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 81, 179, 180 ТК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд исходит из того, что факт сокращения численности штата нашел свое подтверждение. Действия работодателя не нарушают права истца, в связи с чем, исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 паспорт № к АО «Международный аэропорт «Саранск» - ИНН № о признании незаконным приказа от 06.10.2023 № 126 о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным и его отмене, восстановлении в должности начальника смены досмотра службы авиационной и транспортной безопасности с 07.10.2023, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков
Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2023 г.
Судья И.И. Бурлаков