12-1294/2023

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2023 года <адрес>

Судья Подольского городского суда <адрес> Горелая А.А., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с участием защитника ФИО1 – ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.11 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.11 Кодекса об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа 1000 рублей.

Из постановления следует, что 11.10.2023г. в 07:16:51 по адресу: <адрес>., в Москву, <адрес>, водитель, управляя грузовым транспортным средством ФИО6, государственный регистрационный знак №, с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг., в нарушении п. 16.1 ПДД РФ двигался далее второй полосы дороги, обозначенной дорожным знаком 5.1 «Автомагистраль», то есть, совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.11 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, 119049.

Защитник ФИО1 – ФИО4 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, поскольку на момент совершения правонарушения транспортное средство ФИО7, государственный регистрационный знак № не находилось в пользовании ФИО1, кроме того, ФИО1 не имеет права управления никакими транспортными средствами, за исключением легковых (категория «В»). По договору безвозмездного пользования автомобилем между физическими лицами № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было передано ФИО5, впоследствии, согласно договору субаренды автомобиля без экипажа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передала транспортное средство в пользование ФИО8.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени заседания извещен, письменных ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Рассмотрев жалобу, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

Частью 2 ст. 12.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что движение на грузовом автомобиле с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны по автомагистрали далее второй полосы, а равно учебная езда по автомагистрали, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ предусматривает, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Между тем, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. в 07:16:51 по адресу: <адрес>, в Москву, <адрес>.

В подтверждение того, что в указанный период времени транспортное средство ФИО9, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании иного лица, заявителем к жалобе приложены: сообщение из ОР АМТС МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес>, согласно которому, ФИО1 имеет водительское удостоверение с разрешенными категориями «В,В1 (AS), М» (л.д. 6), копия полиса ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что договор страхования заключен между страхователем ФИО1 и АО «ФИО10» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 7), договор безвозмездного пользования автомобилем между физическими лицами №М327ХН/2021 от 02.12.2021г. заключенных между ФИО5 и ФИО1 (л.д. 8), акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), договор субаренды автомобиля без экипажа №-Т/ВВШ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО5 и ООО «ФИО12 (л.д.10-11), акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11оборот), акты об оказании услуг (л.д. 12-13), платежные поручения (л.д. 14-15), информационное письмо от ООО «ФИО11», из которого следует, что арендная плата в пользу ИП ФИО5 периодически перечисляется едиными платежами (без указания реквизитов договоров) (л.д. 16).

Представленные материалы свидетельствуют о том, что в день инкриминируемого правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, в 07:16:51, ФИО1 не управлял транспортным средством МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AXOR 1835 LS, государственный регистрационный знак <***>.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.11 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей - подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.11 КоАП РФ – отменить, жалобу защитника ФИО1 – ФИО4 – удовлетворить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ в связи с недоказанностью обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток через Подольский городской суд <адрес>.

Судья: А.А. Горелая