дело № 2-3315/2025 (УИД: 50RS0036-01-2025-001938-98)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО2, и несовершеннолетняя ФИО4. Ответчик был вселен в спорную квартиру 23.12.1997г. своей матерью ФИО5, которая умерла в 2014 году. В спорном жилом помещении ответчик никогда не проживал, адрес его фактического проживания истцу не известен. Просит признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением, снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 6-10).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании доверенностей ФИО6 исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, дополнила, что ответчик приходится истцу племянником, имеет собственное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в котором постоянно проживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 61-62), возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что постоянно проживает в спорном жилом помещении, ответчика в квартире никогда не видела, и его вещей в спорном жилом помещении нет.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают вследствие действий участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный документ связывает возникновение жилищных прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из смысла вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что право пользования жилым помещением подлежит сохранению за теми лицами, которые временно отсутствуют на данной площади, либо их выезд носил вынужденный характер, их отсутствие было вызвано невозможностью проживания в жилом помещении в связи с конфликтной ситуацией или им чинились препятствия в проживании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 был вселен в спорную квартиру 23.12.1997г. своей матерью ФИО5, которая умерла в 2014 году. В спорном жилом помещении ответчик не проживает, имеет свое собственное жилье, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 56-57).

В материалы дела предоставлена выписка из домовой книги по адресу: <адрес>, из которой следует, что в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1 с27.11.1992г., ФИО3 с 19.10.2007г., ФИО2 с 23.12.1997г., и несовершеннолетняя ФИО4 с 04.10.2011г. (л.д. 10).

В силу ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается, что ФИО2 членом семьи истца не является, добровольно отказался от права на спорное жилое помещение путем переезда в иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. При этом к спорном жилому помещению ФИО2 интереса в течение длительного периода времени не проявлял, не использовал жилые помещения по прямому назначению, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета.

Суд обращает внимание на то, что гражданин имеет право самостоятельно выбирать место своего жительства, и стороной ответчика не предоставлено доказательств того, что его выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.си.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 23 июля 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: