ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года село Чалтырь

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., при секретаре Хатламаджиян Е.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о перерегистрации имущества, переданного в счет погашения долга, третье лицо Управление ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о перерегистрации имущества, переданного в счет долга, указав на предоставление ответчику 06.09.2022 в долг денежной суммы в размере 290000 рублей под залог автомобиля Опель Корса, 2008 года выпуск, VIN <***>, принадлежащего должнику. Ответчик ФИО2 должна была вернуть истцу денежные средства и проценты в полном объеме не позднее 15.11.2022. Но обязательство по возврату долга не было исполнено. Истцом 22.12.2023 было подано исковое заявление о взыскании долга по расписке и обращении взыскания на предмет залога. Мясниковский районный суд 21.02.2023 по делу №2-478/2023 вынес решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы займа в размере 290000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6100 рублей, всего 296100 рублей. Так же было обращено взыскание на предмет залога: автомобиль Опель Корса. Так как на предмет залога наложен запрет на осуществление регистрационных действий, истец не может осуществить регистрационные действия. В связи с чем ФИО1 просила признать право собственности на предмет залога для перерегистрации движимого имущества; обязать Управление ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области перерегистрировать предмет залога на ФИО1

На судебное заседание истец ФИО1 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Исполнительный лист по решению Мясниковского районного суда от 21.02.2023 она не получала и в Службу судебных приставов не предъявляла. Через судебных приставов реализовать свои права дольше, то просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, подтвердила получение денежных средств от истца и предоставление своего автомобиля в залог. Переоформить машину на истца не получается, так как на него наложены запреты и арест. В связи с чем ФИО2 просила удовлетворить заявленные требования.

Третье лицо Управление ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, будучи извещено о времени и месте судебного разбирательства, не явилось. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение иска в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав ФИО1, ФИО2, изучив представленные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по следующим основаниям.

По представленному решению Мясниковского районнного суда от 21.02.2023 с ФИО2 взыскано 296100 рублей с обращением взыскания на залоговое имущество автомобиль Опель Корса, 2008 года изготовления. Однако из пояснений ФИО1 следует, что исполнительный лист по решению Мясниковского районного суда от 21.02.2023 взыскатель не получала и в установленном порядке решение суда к принудительному исполнению не предъявляла.

Кроме того, из пояснений ответчика ФИО2 следует, что автомобиль Опель Корса приобретен в период брака с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По решению Арбитражного суда <адрес> по делу А53-14426/2023 от 26.06.2023 ФИО4 признан несостоятельным(банкротом).

Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение Мясниковского районного суда от 21.02.2023, определяющий порядок обращения взыскания на автомобиль Опель Корса по долгам ответчика в пользу истца, изменение установленного решением суда порядка приведет к ущемлению прав иных кредиторов.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Поскольку имеется вступившие в законную силу решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 24.01.2023, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то повторному рассмотрению данные требования в Мясниковском районном суде Ростовской области не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о перерегистрации имущества, переданного в счет погашения долга, третье лицо Управление ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области прекратить.

Стороны вправе обжаловать определение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Мелконян Л.А.