Решение по делу № 2-3365/2023 от 18.12.2023

Дело № 2-3365/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 г. г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Жбановой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к САО ВСК о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО ВСК о взыскании неустойки по договору ОСАГО, в связи с произошедшем, 25.03.2022г. в <...>, ДТП, сумму 224620.42 руб., расходы по оплате услуг представителя сумму 30000 руб. САО ВСК было выплачено истцу страховое возмещение по ОСАГО 92101.67 руб., 21409.73 руб. и 64629.47 руб.

С учетом уточнения исковых требований 18.12.2023г. в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ответчика неустойки по договору ОСАГО сумму 222185.35 руб., судебные расходы 30000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика САО ВСК по доверенности ФИО3 иск не признала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Согласно ст. 330 того же Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для ее уплаты.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0.05 процента от установленной настоящим Законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 того же Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль Митсубиси Аутлендер г/н № 2014г. выпуска, ответственность застрахована по ОСАГО в САО ВСК.

В соответствии со вступившим в законную силу решением Правобережного суда г. Липецка от 15 марта 2023г. (гражданское дело №2-141/2023) постановлено «Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, сумму 88479 руб. 13 коп., возврат госпошлины 2854 руб. 37 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании расходов по оплате услуг оценщика сумму 1761 руб. - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО ВСК о взыскании доплаты страхового возмещения, штрафа, расходов по оплате услуг оценщика сумму 1761 руб. – отказать.

Обязать ФИО1 после выплаты ФИО4 материального ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму 88479 руб. 13 коп., возврат госпошлины 2854 руб. 37 коп., передать ФИО4 запасные части от автомобиля Митсубиси Аутлендер г/н № 2014г. выпуска, которые подлежат замене в силу экспертного заключения эксперта ООО «Центр технической экспертизы» ФИО10. №248/13.3;13.4 от 14.02.2023г.»

Судом при рассмотрении указанного гражданского дела было установлено, что 25.03.2022г. в <...>, произошло ДТП между автомобилем Митсубиси Аутлендер г/н № под управлением ФИО1 и автомобилем «Мазда-3» г/н № под управлением собственника ФИО4 Сотрудники ГИБДД на место ДТП не вызывались, данное ДТП оформлено в форме извещения о ДТП. Виновным в указанном ДТП, является водитель ФИО4, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, и его действия находятся в причинной связи с наступившими последствиями. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, зафиксированные в извещении о ДТП. Гражданская ответственность по ОСАГО собственника автомобиля «Мазда-3» г/н № ФИО4 на момент ДТП по ОСАГО была застрахована в АО Альфастрахование.

Судом при рассмотрении указанного гражданского дела было установлено, 29.03.2022г. истец обратился в САО ВСК с заявлением о страховой выплате. Страховщик организовал осмотр автомобиля истца. 21.04.2022г. САО ВСК признало данный случай страховым и осуществило истцу выплату страхового возмещения в денежной форме сумму 92101.67 руб.

Судом при рассмотрении указанного гражданского дела было установлено, что истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению оценщика ИП ФИО11 от 08.07.2022г. расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России №755-П от 04.03.2021г. составляет сумму 209400 руб. без учета износа. Расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно средних цен без учета износа составила 363790 руб.

САО ВСК на претензию истца 09.08.2022г. приняло решение о доплате страхового возмещения суммы 21409.73 руб. и возмещении расходов на проведение независимой оценки сумму 6739 руб. (итого 28148.73 руб.). Данные обстоятельства, подтверждаются платежным поручением.

Из материалов дела следует, что решением Финансового уполномоченного от 05.10.2022г. было взыскано с САО ВСК в пользу ФИО1 доплата страхового возмещения сумма 64629.47 руб.

По поручению Финансового уполномоченного ООО «Фортуна эксперт» 23.09.2022г. провело техническую экспертизу. Согласно заключению ООО «Фортуна эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила сумму 178140.87 руб., с учетом износа 125000 руб., рыночная стоимость автомобиля 1045570 руб.

14.10.2022г. САО ВСК выплатило истцу 64629.47 руб.

Судом установлено, что страховщиком САО ВСК было выплачено истцу ФИО1 страховое возмещение по ОСАГО в общей сумме 178140.87 руб. (92101.67+21409.73+64629.47).

Из материалов дела следует, что решением Финансового уполномоченного от 11.09.2023г. было взыскано с САО ВСК в пользу ФИО1 неустойка по договору ОСАГО сумма 26956.04 руб. (2763.05 руб. с 19.04.2022 по 21.04.2022 (3 дня) из выплаты 92101.67 руб.+ 24192.99 руб. за период с 19.04.2022 по 09.08.2022 (113 дней) из доплаты 21409.73 руб.)

26.09.2023г. САО ВСК выплатило истцу неустойку сумму 26956.04 руб.

Указанное решение Финансового уполномоченного от 11.09.2023г. вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания. Решение подлежит исполнению САО ВСК в течение 10 рабочих дней после даты его вступления в законную силу.

В случае несогласия с решением Финансового уполномоченного в соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 123-ФЗ САО ВСК вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае несогласия с вступившим в силу решением Финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг в соответствии с частью 3 ст. 25 Закона №123-ФЗ вправе в течение тридцати дней после дня вступления указанного решения обратиться в суд и заявить требования к Финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении в порядке, установленным законодательством РФ.

Таким образом, поскольку иск был предъявлен 12 октября 2023г., суд считает, что срок для предъявления настоящего иска не был пропущен.

С соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом 20-дневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

В силу п.21 ст.12 ФЗ Об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 (п.п. 1-3 постановления), положений ст.ст. 9.1, 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при расчете периода взыскания неустойки, суд учитывает, что с 01 апреля по 01 октября 2022г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций по заявлениям, подаваемым кредиторами, период неустойки по договору ОСАГО в данном случае составляет с 02 по 14 октября 2022г. сумму 7755 руб. 53 коп. (64629.47 руб. х 1 % х 12 дней).

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что исключительных обстоятельств для уменьшения размера неустойки, рассчитанной судом на сумму 7755 руб. 53 коп., с учетом положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца в суде представляли по нотариальной доверенности ФИО5 и ФИО2

Судом установлено, что истец за представительство в суде оплатил услуги данных представителей сумму 30000 руб. Данные обстоятельства, подтверждаются договором оказания юридических услуг от 11.07.2023г. и банковским чеком в получении денежных средств.

Учитывая сложность дела, то обстоятельство, что уполномоченное лицо ФИО5 составлял исковое заявление, второй представитель ФИО2 участвовал в предварительном заседании 14.11.2023г., а также в судебном заседании 18.12.2023г., давал объяснения суду, настоящий уточненный иск был удовлетворен частично, исходя из разумных пределов и рекомендаций по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя только сумму 7000 руб.

Таким образом, суд считает взыскать с САО ВСК в пользу ФИО1 неустойку по договору ОСАГО в размере 7755 руб. 53 коп., судебные расходы 7000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 к САО ВСК о взыскании неустойки по договору ОСАГО, судебных расходов – отказать.

В силу ст.103 ГПК РФ взыскать с САО ВСК госпошлину в доход бюджета города Липецка в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с САО ВСК в пользу ФИО1 неустойку по договору ОСАГО в размере 7755 руб. 53 коп., судебные расходы 7000 руб.

Взыскать с САО ВСК государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023г.