Решение по делу № 2-511/2023 от 27.04.2023

Дело №

№ копия

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,

при секретаре Луференко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, администрации МО СП «<адрес>» о признании недействительной выписки из похозяйственней книги и прекращении права собственности на земельный участок,

Установил:

ФИО2 обратился в суд к ответчикам с иском о признании недействительной выписки ФИО1 из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д<адрес>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд удовлетворил исковые требования ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, признании результатов межевания недействительными, установлении границы земельного участка. Признаны недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения границ на земельный участок кадастровым №:70. В результате наложения границ площадь участка истца в <адрес> № уменьшилась на 861 кв. м. Из решения суда следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным на основании выписки из похозяйственной книги. Поскольку копии лицевого счета ФИО1 из похозяйственной книги в деле не имелось, то вопрос о соответствии сведений, отраженных в выписке, сведениям, содержащимся в похозяйственной книге - не рассматривался. В процессе рассмотрения дела № <адрес> районным судом, представителем ФИО2 06.11 2020г. была получена копия лицевого счета ФИО1 № из похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ-2001 гг. Данные в выписке ФИО1 полностью противоречат копии лицевого счета, на основании которого она выдавалась. В выписке из похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. указано: номер похозяйственной книги - №, номер лицевого счета - №, адрес хозяйства: <адрес>, земельный участок – 0,30 га. В выписке из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ гг. указано: номер похозяйственной книги - №, номер лицевого счета - №, адрес хозяйства: <адрес>, земельный участок – 1500 кв.м. Согласно лицевому счету № из похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ-2001 гг. у ФИО1 в пользовании находился только один земельный участок площадью 0,30 га в <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МО МР «<адрес>».

В судебное заседание истец ФИО2 исковые требования поддержал и просил удовлетворить, полагал не пропущенным истцом срок исковой давности.

Ответчик администрация МО СП «<адрес>», будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ранее в судебном заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика администрации СП «<адрес>» ФИО4 в судебном заседание возражала против удовлетворения иска, пояснила, что ФИО1 работала в совхозе трактористом, в 80-х гг. ей было выделено два земельных участка, один земельный участок площадью 15 соток был выделен в д.Пирогово, он поставлен на кадастровый учет, второй земельный участок выделен был в д.Ильинское, он не поставлен на кадастровый учет, поскольку участок находится в Лесфонде. Сведения в похозяйственные книги заносились со слов жителей, в первой похозяйственной книге указан населенный пункт <адрес>, поскольку ФИО1 проживала в <адрес>, место жительства было удобно указывать для оплаты налогов. Пояснила, что но номеру лицевого счета возможно допущена ошибка. С 2009-2010 гг. похозяйственные книги стали вестись в электронном виде, с этого времени стали переносить информацию в компьютер.

Ответчик ФИО1 в суд, будучи надлежаще извещенной о времени, дате и месте рассмотрения дела, не явилась, её представитель по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения иска, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Ранее в судебном заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что в 1979 году она работала в совхозе трактористом, ей выделялся земельный участок 15 соток в д.Пирогово, позже ей разрешили оформить участок в собственность, далее их семье предоставили земельный участок площадью 15 соток в <адрес>.

Третьи лица Управление Росррестра по <адрес>, администрация МО МР «<адрес>», будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения «<адрес>».

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2890 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, признании результатов межевания недействительными, установлении границы земельного участка, постановлено: исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №; признать недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в части наложения границ на земельный участок с кадастровымномером №; установить границу принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № согласно межевому плану, составленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ИП ФИО6

В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно объяснениям истца ФИО1, показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1 пользуется своим земельным участком, границы запользованного ею земельного участка не изменялись с момента его предоставления. В течение всего периода пользования земельным участком истица обрабатывала его, использовала в качестве огорода, претензий по поводу самозахвата земель ей не предъявлялись.

Суд в решении от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о том, что спорный земельный участок был предоставлен истице ФИО1, его границы существуют на местности более 15 лет и не изменялись, о необходимости освободить земельный участок истца не уведомляли.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, и в результате его применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объектов имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Заявленный способ защиты подразумевает со стороны истца указание обстоятельств и предоставление доказательств, подтверждающих его вещное право на спорное имущество, предоставляющее ему возможность обращения с требованием о признании права собственности ответчика на участок отсутствующим.

Решением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к администрации муниципального образования сельского поселения «<адрес>» и ФИО1 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги и прекращении права собственности на земельный участок постановлено: ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, представителя ФИО2 – ФИО11 – без удовлетворения.

Из мотивировочной части указанного решения суда следует, что в материалы дела по запросу суда врио главы администрации СП «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ представлена заверенная копия листов лицевого счета № похозяйственной книги № Илинской сельской администрации на 2002 – 2006 годы по адресу хозяйства: <адрес>, член хозяйства, записанный первым: ФИО12, остальные члены хозяйства: ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО15, согласно которой в пользовании граждан по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по 2006 год имелось 2 земельных участка, площадью 0,30 га, в том числе 0,15 га в д. Пирогово. Оснований сомневаться в подлинности и в содержании документа у суда не имеется.В опровержение данного документа представителем истца представлена заверенная копия листов лицевого счета № похозяйственной книги № Илинской сельской администрации на 1997 – 2001 годы по адресу хозяйства: <адрес>, член хозяйства, записанный первым: ФИО12, остальные члены хозяйства: ФИО1, ФИО13, ФИО18) Ю.В., согласно которой в пользовании граждан по состоянию на период с 1998 года по 2001 год имелось всего земли, площадью 0,30 га.

Суд пришел к выводу, что данное доказательство, представленное истцом, не опровергает предоставление и наличие у ФИО1 земельного участка, площадью 0,15 га в д. Пирогово.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда отменено определение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по иску ФИО2 к ФИО1, администрации СП «<адрес>» о признании недействительной выписки из похозяйственной книги и прекращении права собственности на земельный участок, указано, что ранее не рассматривался иск ФИО2 в котором в качестве основания для признания выписки недействительной указано несоответствие внесенных в нее сведений сведениям, содержащимся в похозяйственной книге, из которой выписка сделана.

Согласно листам лицевого счета № похозяйственной книги № Ильинской сельской администрации на 2002 – 2006 годы по адресу хозяйства: <адрес>, член хозяйства, записанный первым: ФИО12, остальные члены хозяйства: ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО15, согласно которой в пользовании граждан по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по 2006 год имелось 2 земельных участка общей площадью 0,30 га, в том числе 0,15 га в <адрес>

Согласно листам лицевого счета №похозяйственной книги № Ильинской сельской администрации на 1997 – 2001 годы по адресу хозяйства: <адрес>, член хозяйства, записанный первым: ФИО12, остальные члены хозяйства: ФИО1, ФИО13, ФИО16, согласно которой в пользовании граждан по состоянию на период с 1998 по 2001 год имелась в пользовании земля площадью 0,30.

Согласно сведениям, содержащимся в указанных похозяйственных книгах, у семьи ФИО18 находилось в пользовании земля общей площадью 0,30 га.

Из пояснений представителя ответчика администрации СП «<адрес>» ФИО4 следует, что сведения в похозяйственные книги заносились со слов граждан, таким образом в похозяйственной книге№ Ильинской сельской администрации на 2002 – 2006 годы было конкретизированы площадь земельных участков и местонахождение одного из них, при этом общая площадь земли, находящейся в пользовании семьи ФИО18 совпадает.

У суда не имеется оснований для признания выписки из похозяйственной книги за 2002-2009 гг. недействительной в связи с указанием иного номера лицевого счета, поскольку судом также была исследована выписка из похозяйственной книги №, где указан иной номер лицевого счета №, в то время как иные сведения аналогичны, адрес хозяйства: <адрес>, член хозяйства, записанный первым: ФИО12, остальные члены хозяйства: ФИО1, ФИО13, ФИО16, согласно которой в пользовании граждан по состоянию на период с 1990 по 1995 год имелась в пользовании земля аналогичной площадью 0,30 га.

В судебном заседание ответчик ФИО1 пояснила, что изначальной ей был выделен участок в д.<адрес>ю 15соток, этот участок был у нее постоянно, она постоянно его обрабатывала, платила налоги. В последующем ее семье был выделен еще один участок площадью 15 соток.

Таким образом, доводы истца ФИО2 о том, что выписка из похозяйственной книги является недействительной в связи с противоречиями в сведениях указанных в похозяйственных книгах, опровергаются пояснениями представителя ответчика администрации СП «<адрес>», пояснениями ФИО1 и иными доказательствами, исследованными в судебном заседание, в связи с чем оснований сомневаться в подлинности и в содержании документов у суда не имеется.

Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку как указывает истец в исковом заявлении о сведениях указанных в оспариваемой выписки ему стало известно в ноябре 2020 года, а с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть истцом срок исковой давности не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, администрации МО СП «<адрес>» о признании недействительной выписки из похозяйственней книги и прекращении права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Н.В. Караченцева

Копия верна: Судья Н.В. Караченцева