РЕШЕНИЕ
. июля 2023 годаадрес.
Судья Кунцевского районного суда адрес фио,
* осмотрев жалобу фио на постановление инспектора ДПС 8 ОСБ 2ГХ ЕИБДД ЕУ МВД России по адрес от 26 марта 2022 года №
10277225129101407, которым ФИО1, признан виновным в зершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. I 29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного тафа в размере сумма
Установил:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ЕИБДД ЕУ МВД России по адрес от 26 марта 2022 года № 18810277225129101407, фио ггнзнан виновным в совершении административного правонарушения, недосмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дминистративного штрафа в размере сумма.
В жалобе фио просит постановление инспектора ОБ ДПС ПБДД ЕУ МВД России по адрес от 26 марта 2022 года № 'S10277225129101407,отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, ~о 26 марта 2022г ода он двигался на автомобиле каршеринговой компании, А;л остановлен сотрудниками ДПС на съезде на МКАД. Инспектор ДПС фио указал ему на место остановки автомобиля, он остановился в гтрого в указанном ему инспектором месте. Инспектор не представился, .требовал предъявить его документы. Он предъявил водительское тостоверение, инспектор фио потребовал предъявить ему договор пенды, путевой лист на автомобиль. Он в свою очередь указывал нспектору на незаконные действия с его стороны. Находясь в своем тзтомобиле, он позвонил в службу телефона доверия, указав на незаконные действия инспектора. Вышел из автомобиля только после того, как оператор 'елефона доверия, спросил о том, что указано на боковой части автомобиля ютрудников ДПС. Сотрудники ДПС удерживали его незаконно, был вынужден выйти из автомобиля.
Заявитель в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе тоддержал в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании свидетель фио суду :ообщил, о том, что является инспектором 8 ОСБ ДПС ЕИБДД ЕУ МВД России по адрес 26 марта 2022 года, по адресу: адрес, 54 км
• 1КАД инспектором фио был остановлен фио, под /правлением автомобиля компании Каршеринг для проверки документов. фио потребовал предъявить водительское удостоверение, :зидетельство о регистрации, а также аккаунт от каршеринга, фио
отказался, показывать аккаунт. Он находился в патрульном автомобиле, его напарник фио принес ему документы фио, чтобы проверить по базе. ФИО1 вышел из автомобиля на проезжую часть, был предупрежден о том, что на проезжей части находится нельзя, подошел к их служебному автомобилю с водительской стороны, чтобы посмотреть номер телефона на борте автомобиля, сфотографировал, государственный регистрационный знак.
Допрошенный в судебном заседании свидетель фио, суду сообщил о том, что является инспектором 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес. На съезде с адрес был остановлен, водитель ФИО1, управляющий автомобиль компании Каршеринг. Он попросил предъявить фио документы, а также аккаунт от автомобиля. Водитель предоставил водительское удостоверение, аккаунт, он в нарушение Федерального закона, сказал, что не обязан предоставлять, сказал созваниваться со службой безопасности, спорить они с ним не стали. Его напарник фио начал звонить в службу безопасности, водитель ФИО1 вышел из автомобиля и начал ходить по проезжей части, при чем не со стороны отбойников, а со стороны второй полосы, ему было сделано замечание, он ушел в автомобиль, затем снова вышел, из автомобиля на проезжую часть в связи, с чем было вынесено постановление о привлечении фио к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Выслушав ФИО1, свидетелей, оценив доводы жалобы, и проверив материалы дела прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное и объективное своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма.
Правовые основы обеспечения дорожного движения на адрес определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в силу ст. 1 п. 1 ст. 24 которого правовое регулирование дорожного движения осуществляется в целях охраны жизни, здоровья, и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, права граждан на безопасные условия движения по дорогам
гарантируется государством и обеспечиваются путем выполнения :ь : нодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных
: зоров РФ.
В силу и. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных ^становлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 га № 1090, (далее правила дорожного движения) участники дорожного сз лжения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, налов, светофоров, знаком и разметки, а также выполнять распоряжение эегулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и хгулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 4.6 Правил дорожного движения, выйдя на проезжую часть тамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или :ганавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном аседании 26 марта 2022 года ФИО1 в 02: 13 минут по адресу адрес, 54-й км МКАД адрес, управляя автомобилем марки марка автомобиля:-ю. гос. per. знак <***>, совершил нарушение и. 4.6 ПДД РФ, выйдя : транспортного средства на проезжую часть находился без цели ее : рехода.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ при изложенных выше Мстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами протоколом об административном правонарушении от 26 марта 2022 года № -:ББ 0807163, постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277225129101407 от 26 марта 2022 года,
На основании собранных по делу доказательств в соответствии со ст. 15.1 КоАП РФ установлено наличия события правонарушения, лицо : свершившее противоправные действия, его виновность.
Представленные материалы свидетельствуют о виновности фио з совершении административного правонарушения, и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Доводы заявителя о недоказанности его вины во вмененном ддминистративном правонарушении опровергается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.
Кроме того, инспекторы 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, фио в судебном заседании подтвердили обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, и постановлении по делу об административном правонарушении. Судом не усматривается оснований для вывода о личной заинтересованности со стороны сотрудников ОБ ДПС в отношении фио Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей фио, фио не имеется, их показания логичны, последовательны подтверждаются материалами дела. Свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ,
в момент выявленного правонарушения находились при исполнении своих служебных полномочий.
Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностного лица инспектора 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио выявившего нарушение ФИО1 требований п. 4.6 ПДД РФ, у суда не имеется, согласуются между собой и с фактическим данными, являются достоверными, допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем суд считает их достоверными.
Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду не представлено и судом не установлено..
Иные доводы жалобы заявителя направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении ФИО1 указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности фио в совершении вмененного правонарушения, подлежащих толкованию в его пользу, по делу не имеется.
Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм процессуального права, при привлечении фио к административной ответственности не допущено.
Постановление административного органа вынесено в пределах срока давности привлечения лица к ответственности.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
Решил:
Постановление № 18810277225129101407 от 26 марта 2022 года о привлечении фио к административной ответственности по ч. 1 с. 12.29 КоАП РФ- оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения, путем подачи жалобы через Кунцевский районный суд адрес.
ФИО2