Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3693/25 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по госпошлине,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что на основании договора № 93515267 от 27.11.2018 г., заключенного между истцом и ответчиком, банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере сумма, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. В результате несвоевременного возврата ФИО1 денежных средств по договору образовалась задолженность, которая составляет сумма Поскольку у Банка отсутствует возможность предоставить оригинал кредитного договора, подписанного заемщиком ФИО1 собственноручно, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, как неосновательное обогащение, а также судебные расходы в сумме сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 27.11.2018 г. заключен договор № 93515267, на основании которого банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере сумма, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму.

В дату заключения договора банк зачислил денежные средства в размере сумма на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается транзакционной выпиской по счету № 40817810838045242246.

Согласно п. 1 ст. 1102, п. 3 ст. 1103 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из искового заявления, заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Пунктом 1 ст. 1104 ГК РФ предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из доводов иска следует, что у Банка отсутствует возможность предоставить оригинал кредитного договора, подписанного заемщиком ФИО1 собственноручно, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, как неосновательное обогащение.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца и расчеты задолженности, а также возражения по исковым требованиям, не представлены.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что ответчик, получив от банка денежные средства в размере сумма на счет № 40817810838045242246, в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ обязан возвратить банку неосновательное приобретенные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 02.11.2024 года задолженность по договору составляет сумма, из них: ссудная задолженность – сумма, задолженность по процентам – сумма

Истец направил ответчику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств, оставленное ответчиком без исполнения.

При таком положении суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 04 июля 2025 года.