УИД 68RS0002-01-2021-008359-24

Дело № 33-3345/2023чж

Судья: Акульчева М.В. (материал 13-277/2023, дело № 2-733/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Пачиной Л.Н.,

судей Альчиковой Е.В., Бучневой О.А.,

при секретаре Татарцевой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ОСФР по Тамбовской области на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 апреля 2023 года об отказе в пересмотре определения по новым обстоятельствам определения Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 августа 2022 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОПФР по Тамбовской области о взыскании единовременной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 24.03.2022 (л.д.84-86 т.1) исковые требования ФИО1 к ОПФР по Тамбовской области о взыскании единовременной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью удовлетворены.

Взыскана с Российской Федерации в лице ОПФР по Тамбовской области за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ежемесячная денежная компенсация в возмещении вреда, причиненного здоровью, за период с 23.11.2018 по 22.11.2021 в сумме 146 445,26 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22.06.2022 (л.д.115-118 т.1) решение Ленинского районного суда города Тамбова от 24.03.2022 изменено в части взысканного размера компенсации морального вреда.

Взыскана с Российской Федерации в лице ГУ-ОПФР по Тамбовской области за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ежемесячная денежная компенсация в возмещении вреда, причиненного здоровью, за период с 23.11.2018 по 22.11.2021 в сумме 145 965,81 руб.

В остальной части это же решение оставлено без изменения.

29.08.2022 определением Ленинского районного суда г.Тамбова(л.д.147 т.1) заявление ФИО1 от 15.08.2022 о взыскании судебных расходов с ОПФР по Тамбовской области удовлетворено частично. Взысканы с ОПФР по Тамбовской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 20 000 руб.

08.11.2022 определением судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции (л.д.195-201 т.1) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22.06.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тамбовский областной суд.

30.01.2023 апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда (л.д.236-245 т.1) решение Ленинского районного суда города Тамбова от 24.03.2022 отменено.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСФР по Тамбовской области о взыскании единовременной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью за период с 23.11.2018 по 22.11.2021 отказано.

13.04.2023 ОСФР по Тамбовской области обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения Ленинского районного суда г.Тамбова от 29.08.2022 по новым обстоятельствам (л.д.17-18 т.2).

В обоснование требований о пересмотре вступившего в законную силу определения суда ссылается на ст.98, ч.1 статьи 100ГПК РФ, согласно которым право на возмещение судебных расходов возникает у стороны, в пользу которой состоялось решение суда. Отмена апелляционным определением от 30.01.2023 решения суда первой инстанции от 24.03.2022, в соответствии с п.1 ч.4 ст.392ГПК РФи соответственно отказ в удовлетворении исковых требований, является основанием для пересмотра определения суда от 29.08.2022 о взыскании судебных расходов по заявлению ФИО1 Согласно разъяснения, содержащегося в п.п.1 п.11 Пленума Верховного Суда РФ от11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений»,в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, опересмотре которого поставлен вопрос, необходимо определять, повлияла ли отмена судебного постановления на результат рассмотрения дела. Поскольку апелляционным определением от 30.01.2023 в иске ФИО1 было отказано, право на возмещение расходов у заявителя отсутствует.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 26.04.2023 в удовлетворении заявления ОСФР по Тамбовской области о пересмотре определения Ленинского районного суда г.Тамбова от 29.08.2022 по гражданскому делу №2-733/2022 по иску ФИО1 к ОПФР по Тамбовской области о взыскании единовременной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью отказано ввиду избрания ответчиком неверного способа защиты права.

С указанным судебным актом ОСФР по Тамбовской области не согласилось, подав на него частную жалобу, в которой представитель считает, что судом при его принятии допущено существенное нарушение норм процессуального права.

Указывает, что при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов 29.08.2022 суд не мог учесть отмену решения суда от 24.03.2022 апелляционным определением от 30.01.2023, которым в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

Автор жалобы полагает, что указание суда на возможность применения ст.ст. 443, 444 ГПК РФпротиворечит их содержанию по той причине, что поворот исполнения судебногопостановления осуществим в случае отмены решения суда и принятия посленового рассмотрения решения об отказе в удовлетворении заявленныхтребований.

Ссылаясь на п.п. «а» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от11.12.2012 №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений опересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших взаконную силу судебных постановлений», заявитель полагает, что в данном случае следует руководствоваться ст. 392 ГПК РФ.

Просит суд отменить обжалуемое определение, удовлетворив заявление Отделения о пересмотре по новым обстоятельствамопределения Ленинского районного суда г. Тамбова от 29.08.2022.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, будучи надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Перечень вновь открывшихся и новых обстоятельств для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений содержится в ч. 3 и ч. 4 ст. 392 ГПК РФ. Указанный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу пункта 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" (далее по тексту-Пленум № 31), вступившие в законную силу решения судов первой инстанции, определения судов апелляционной инстанции, постановления и определения судов кассационной инстанции, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим постановление.

Частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ определения названных судов, которыми дело не разрешается по существу, могут быть пересмотрены в случае, если они исключают возможность дальнейшего движения дела (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "а" пункта 11 Пленума № 31, при рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать, что в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (пункт 1 части 4 статьи 392Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.

Судебная коллегия не может не согласиться с доводами частной жалобы.

Отмена апелляционным определением от 30.01.2023 решения суда первой инстанции от 24.03.2022 не влечет автоматически отмену определения суда первой инстанции от 29.08.2022 о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела по существу, так как нормами ГПК РФ предусмотрена возможность самостоятельного обжалования данного определения от 29.08.2022.

Отмена решения Ленинского районного суда г.Тамбова от 24.03.2022, которым были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ОПФР по Тамбовской области о взыскании единовременной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30.01.2023, которым в удовлетворении исковых требований отказано, является новым обстоятельством и в силу пункта 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации служит основанием для пересмотра определения суда о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что может быть осуществлен поворот исполнения определения суда о взыскании судебных расходов от 29.08.2022 при том, что данное определение вступило в законную силу, не было обжаловано и не было отменено.

В связи с чем, определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 26.04.2023 об отказе в пересмотре определения Ленинского районного суда г.Тамбова от 29.08.2022 по новым обстоятельствам о взыскании судебных расходов с ОПФР по Тамбовской области в пользу ФИО1 по делу № 2-733/2022 подлежит отмене, заявление ОСФР по Тамбовской области о пересмотре определения Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 августа 2022 года по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению. Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 августа 2022 года о взыскании судебных расходов с ОПФР по Тамбовской области в пользу ФИО1 подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов и с учетом результата рассмотрения заявления применению положений ст.445 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 апреля 2023 года об отказе в пересмотре определения Ленинского районного суда г.Тамбова от 29 августа 2022 года по новым обстоятельствам о взыскании судебных расходов с ОПФР по Тамбовской области в пользу ФИО1 по делу № 2-733/2022 – отменить.

Заявление ОСФР по Тамбовской области о пересмотре определения Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 августа 2022 года по новым обстоятельствам удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 августа 2022 года о взыскании судебных расходов с ОПФР по Тамбовской области в пользу ФИО1 - отменить.Направить гражданское дело № 2-733/2022 (материал 13-277/2023) в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов.

Апелляционное определение вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено и подписано