Дело №2 –867/2025

76RS0008-01-2025-001057-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Посохиным С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162358,10 рублей за период с 18.07.2024г. по 25.05.2025г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Требование мотивирует тем, что решением Переславского районного суда от 29.03.2024г., вступившим в законную силу, в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 1077666,56 рублей. 01.08.2024г. выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. В силу того, что решение суда было исполнено несвоевременно, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2024г. по 25.05.2025г.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель по ордеру адвокат Климов В.А. требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просили взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5048 рублей при подаче иска и 125 рублей, доплаченные позднее. Право на обращение в суд гарантируется Конституцией Российской Федерации. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ говорится, что можно по любым основаниям взыскивать проценты. Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для неисполнения требований. Индексация имеет иную правовую природу, чем взыскиваемые проценты, поэтому индексация взысканных сумм не исключает взыскание процентов.

Ответчик ФИО2, представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном виде (л.д.48-50). Дополнительно в судебном заседании представитель указала, что в данном случае ФИО1 действует недобросовестно, сам является должником в отношении ФИО2, еще и индексировал денежную сумму. Истец требует проценты за пользование чужими денежными средствами, зная, что эти деньги идут на содержание их общих с ответчиком несовершеннолетних детей. Если неисполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, то суд вправе уменьшить проценты. В данном случае сумма процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерна основному обязательству. С учетом произведенной индексации, полагала, что в данном случае речь идет о двойных санкциях в отношении ФИО2 Ответчик будет поставлена в тяжелое материальное положение. Полагала, что истец злоупотребляет своим правом. ФИО2 длительное время не получает денежные средства на содержание детей, тратит свои личные денежные средства. Она расставляет приоритеты, тратит денежные средства на содержание двух несовершеннолетних детей, а не на выплату долга ФИО1, должнику по алиментам.

Третье лицо Переславский РОСП УФССП России по Ярославской области в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 29 марта 2024г. (Дело №2-1/2024), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда Ярославской области от 18 июля 2024г., в том числе, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере 1077666 рублей 50 копеек (л.д.20-40).

<дата скрыта>г. на основании исполнительного листа №<номер скрыт> от <дата скрыта> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области от 30.05.2025г. исполнительное производство <номер скрыт> было окончено фактическим исполнением, сумма задолженности погашалась частями.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п.4 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истцом представлен расчет процентов за период с 18 июля 2024г. (день вступления в силу судебного акта о взыскании денежных средств) по 25 мая 2025г. (фактическое получение истцом денежных средств), размер процентов составляет 162358 рублей 10 копеек.

Из расчета суммы процентов, представленного истцом, видно, что они начислены на сумму основного долга, уменьшаемую на размер частично погашенной задолженности.

Ответчиком расчет процентов не оспаривался, признается истцом арифметически верным.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание, что расчет процентов произведен истцом, исходя из ставки, указанной в п. 1 ст.395 ГК РФ, оснований для уменьшения размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, нет.

Доводы ответчика о том, что оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку взысканы суммы в соответствии со ст. 208 ГПК РФ определением Переславского районного суда от 06 июня 2025г., основаны на неверном толковании норм права и не могут быть приняты во внимание, так как правовая природа положений ст. 208 ГПК РФ и ст. 395 ГК РФ – различна. Статья 395 ГК РФ устанавливает гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, в то время как целью индексации присужденных денежных сумм по ст. 208 ГПК РФ является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции. В связи с этим при несвоевременном исполнении решения суда не исключается возможность взыскания и индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ, и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 162358 рублей 10 копеек. Требования истца подлежат удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 5748 рублей (л.д.3)и 194 рубля (л.д.75).

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, суммы взысканных процентов, с ответчика в пользу истца надлежит дополнительно взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5873 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162358 рублей 10 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5873 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 августа 2025г.

Судья Бородина М.В.