Дело № 2-1954/2023

Идентификатор дела: 18RS0013-01-2023-001164-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отмене заочного решения

и направлении дела по подсудности

село ФИО1 18 июля 2023 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 об отмене заочного решения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2023 года и о направлении дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «НБК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 434 123, 72 руб. Проценты за пользование кредитом установлены в размере 18,5 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в залог передано транспортное средство мраки <данные изъяты>

В связи с неисполнением ответчиком условий по кредитному договору ООО КБ «АйМаниБанк» передал свои права (требования) по неисполненным кредитным договорам АО «Банк МОД.РФ», который в свою очередь передал данные права (требования) ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

Заочным решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «НБК» удовлетворены.

После вынесения решения в суд поступило заявления ответчика ФИО2 об отмене вышеуказанного заочного решения, а также заявление о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, которое мотивировано тем, что ответчик о рассмотрении дела надлежащим образом извещен не был, судебную корреспонденцию не получал. Зарегистрирован и имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес>

Кроме того, ответчик полагает, что указанные обстоятельства препятствовали осуществлению ему процессуальных прав как ответчика, по заявленным ООО «НБК» требованиям.

В судебное заседание на рассмотрении поставленных перед судом вопросов стороны не явились, явку представителей не обеспечили, в соответствии со ст. 240 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), заявление об отмене заочного решения и о направлении дела по подсудности рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы заявления, представленные в его обоснование доказательства, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Как установлено судом и следует из предоставленной по запросу суда адресной справки, выданной ОМВД России «Завьяловский» ответчик ФИО2 имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Исковое заявление ООО «НБК» к ФИО2 поступило в Завьяловский районный суд УР ДД.ММ.ГГГГ.

О судебном заседании по настоящему гражданскому делу на 11 мая 2023 года, ответчик ФИО2 извещался судом по адресу, указанному истцом: <адрес>

Указанное процессуальное нарушение, как ненадлежащее извещение ответчика о дате и месте рассмотрения дела, действительно нарушает права ФИО2 и препятствует к реализации его процессуальных прав.

С учетом изложенного, суд, изучив доводы заявления, приходит к выводу, что заочное решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2023 года, вынесенное по гражданскому делу № 2-1954/2023, подлежит отмене.

Кроме того, в части ходатайства о направлении дела по подсудности суд отмечает, что в соответствии со ст. 28, ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как указывалось выше ответчик ФИО2 имеет постоянную регистрацию по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В исковом заявлении ООО «НБК» указало не корректный адрес ответчика: <адрес>

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении общей территориальной подсудности при принятии поступившего в суд иска к ФИО2 поскольку ответчик регистрации на территории Завьяловского района Удмуртской Республики на день поступления иска не имел.

Каких-либо оснований для рассмотрения иска по правилам подсудности, предусмотренным ст. 29 (подсудность по выбору истца), ст. 30 (исключительная подсудность) и ст. 32 (договорная подсудность) ГПК РФ, суд не усматривает.

По требованию п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

При таких обстоятельствах, поскольку настоящее гражданское дело было принято к производству Завьяловского районного суда Удмуртской Республики с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче в Сарапульский районный суд Удмуртской Республики для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 29, 152, 224-225, 237-243 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Заочное решение, вынесенное Завьяловским районным судом Удмуртской Республики 11 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-1954/2023 по иску «НБК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество отменить и возобновить рассмотрение настоящего гражданского дела по существу

Гражданское дело по исковому заявлению «НБК» ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

Определение в части отмены заочного решения обжалованию не подлежит.

В части направления дела по подсудности определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный суд Удмуртской Республики через суд, вынесший определение.

Судья М.С. Стяжкин