Мировой судья: Борисенко Е.Ю. Дело № 11-272/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Апелляционная инстанция Абаканского городского суда Республики Хакасия в городе Абакане в составе судьи И.Н. Лемперт, при секретаре ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО Банка «Народный кредит» по доверенности ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, заслушав доклад судьи Лемперт И.Н., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ОАО Банк «Народный кредит» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отказал в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № в отношении должника А.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Народный кредит», в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» подал частную жалобу на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> отказал в удовлетворении ходатайства представителя ОАО «Банк Народный кредит», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №.
Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, представитель по доверенности ОАО «Банк Народный кредит», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО6 направила частную жалобу. В обоснование доводов частной жалобы указано, что конкурсный управляющий не злоупотреблял своими процессуальными правами, а пропуск срока на предъявление исполнительного документа связан с объективными обстоятельствами.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынесла определение, которым отказала ОАО «Банк народный кредит» в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
ДД.ММ.ГГГГ от конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» поступила частная жалоба на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В частной жалобе представитель ОАО «Банк Народный кредит», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ставит вопрос об отмене вышеуказанного судебного акта, как незаконного.В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Разрешая ходатайство и отказывая ОАО «Банк Народный кредит», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции указал, что копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена в ОАО «Банк Народный кредит», в лице КУ – ГК «АСВ» заказным письмом с уведомлением и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления. Частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е., по истечении срока для обжалования. Объективных препятствий в установленный законом срок реализовать свое право на обжалование судебного акта, учитывая, что обжалуемый судебный акт был получен в пределах сроков его обжалования, у заявителя не было. Руководствуясь положениями ст. 112 ГПК РФ, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, а частная жалоба подана с пропуском установленного 15-ти дневного срока.
Доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы заявителем не представлено.
Предусмотренные ст. 112 ГПК РФ основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.
Доводы заявителя, указанные в частной жалобе относительно того, что ГК «Агентство по страхованию вкладов» является конкурсным управляющим большого количества банков, вся корреспонденция распределяется в несколько этапов, юристами ведется большое количество судебных дел, по мнению суда, не относятся к уважительным причинам пропуска срока, доказательств их подтверждающих заявителем не представлено.
Иные доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, по основаниям, предусмотренных ст. 334 ГПК РФ, направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, - оставить без изменения, а частную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО Банка «Народный кредит» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий И.Н. Лемперт