Постановление по делу № 1-3/16/2023 от 09.08.2023

УИД: 43RS0035-03-2023-000133-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

№ 1-3/16/2023

09 августа 2023 года пгт Лебяжье

Советский районный суд Кировской области в составе судьи Ларининой М.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём Зыковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лебяжского района Кривошеина Д.С.,

подсудимых Д., Ч.,

защитника-адвоката Запольских А.М., по назначению, удостоверение №, ордер № от 08.08.2023г.,

потерпевшего ФИО1 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Д., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Ч., <данные изъяты>, не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Д. и Ч. органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, Д., находясь на <адрес> пгт.<адрес>, предложил Ч. совершить хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО1 №1 из магазина «<данные изъяты>», расположенного на углу <адрес> и <адрес> пгт.<адрес>. Ч. на предложение Д. согласился и они предварительно договорились между собой на совершение преступления, тем самым вступив в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, Д. и Ч., который находился в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно по предварительному сговору, группой лиц, в период времени с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошли к магазину «<данные изъяты>», расположенному на углу <адрес> и <адрес> пгт.<адрес>, находящемуся на земельном участке в кадастровом квартале: № и приступили к выполнению кражи. При помощи найденной металлической трубы Д. просунул один конец трубы между дверью и металлической накладкой запорного устройства и вдвоем с Ч. взялись обеими руками за другой конец трубы, действуя трубой как рычагом, сломали петлю запорного устройства магазина с входной двери. После чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в помещение магазина по указанному адресу, откуда совместными действиями вынесли и тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1 №1: пневматическую винтовку марки «МР-512» стоимостью 6000 рублей, ноутбук марки «Acer», стоимостью 20000 рублей, видеорегистратор стоимостью 2500 рублей с находящейся в нем картой памяти стоимостью 500 рублей, модем-роутер ПАО МТС стоимостью 3000 рублей с находящейся в нем сим-картой, не имеющей стоимости для потерпевшего, две бутылки масла моторного «STIHL HP» емкостью по 1 литру стоимостью 1000 рублей за 1 бутылку на сумму 2000 рублей, бинокль стоимостью 5000 рублей и денежные средства в сумме 2500 рублей на общую сумму 41500 рублей.

После чего с похищенным имуществом Д. и Ч. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО1 №1 материальный ущерб на общую сумму 41500 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Д., Ч. в связи с примирением сторон, пояснив, что материальный ущерб от преступления ему возмещён в полном объеме, претензий к ним не имеет. Ходатайство заявлено добровольно, давления на него не оказывалось.

Подсудимые Д., Ч., защитник Запольских А.М. заявленное ходатайство поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Кривошеин Д.С. возражал против удовлетворения данного ходатайства и прекращения производства по делу, полагает, что принятие данного решения не будет способствовать целям и задачам уголовного закона, подсудимые совершили преступление, будучи государственными служащими.

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает, что уголовное дело может быть прекращено по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности и обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Судом установлено, что подсудимые Д. и Ч. не судимы, обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признали, загладили причинённый потерпевшему вред, выдав добровольно похищенное имущество, произвели доплату в виде денежной компенсации в сумме 8000 рублей, принесли свои извинений (том 1 л.д. 99), согласны на прекращение в отношении них уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Согласно материалов дела, Д. характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Ч. <данные изъяты>

Позиция государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, не препятствует решению вопроса о прекращении уголовного дела, так как соблюдены все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

С учётом вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить в отношении Д. и Ч. уголовное дело за примирением сторон, освободив их от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Ч., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО1 №1, освободив их от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Д. и Ч. на период вступления постановления в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- навесной замок, фрагмент листового железа - уничтожить;

- ноутбук «Acer» с зарядным устройством, видеорегистратор со шнуром питания и металлическим уголком, пневматическую винтовку «МР-512», бинокль – передать законному владельцу потерпевшему ФИО1 №1;

- копии документов на ноутбук «Acer» – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы Д., Ч. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должны указать в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу или представление, поданных в суд другими лицами.

Судья М.В. Ларинина