Категория 2.217
Дело № 2-705/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2023 года п. Раздольное
Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Бедрицкой М.А.
секретарь судебного заседания ФИО4
с участием заявителя ФИО1
представителя заинтересованного лица ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованные лица Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, об установлении факта принадлежности документов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 обратилась в Раздольненский районный суд Республики Крым с заявлением, просит суд установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения трудовой книжки УКР № от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои требования мотивируя тем, что она обратилась в отдел в <адрес> Республики Крым с заявлением для оформления пенсии. В ходе изучения предоставленных заявителем документов было выявлено, что в трудовой книжке имеются несоответствия в написании отчества заявителя, которое согласно паспорта указано «ФИО2», а в трудовой книжке указана «Валерьевна», внести исправления учреждения оформлявшие документы, не могут, так как отсутствуют сведения о местонахождении и деятельности предприятий.
В судебном заседании заявитель заявленные требования просит удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражает.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя, представителя заинтересованного лица суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций, а именно факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество, или фамилия которого, указанные в документе не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанным в паспорте или свидетельстве о рождении.
Необходимость определения принадлежности правоустанавливающего документа (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) возникает тогда, когда из-за ошибки в имени, отчестве или фамилии гражданина в одном из правоустанавливающих документов он не соответствует тому, что указано в паспорте или свидетельстве о рождении. В судебном порядке принадлежность правоустанавливающих документов устанавливается, если ошибка не может быть исправлена органом, выдавшим документ.
Как установлено судом, заявитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденная <адрес> УССР, что подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации, свидетельством о рождении (л.д.3).
ДД.ММ.ГГГГ заявитель зарегистрировала брак с ФИО6, после заключения брака заявителю присвоена фамилия Метельская, что подтверждается справкой о заключении брака №А-00636.
ДД.ММ.ГГГГ брак между заявителем ФИО1 и ФИО6 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
ДД.ММ.ГГГГ заявителю на имя ФИО1 Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оформлена трудовая книжка колхозника УКР № (л.д.4).
В трудовой книжке внесены изменения в указание фамилии, фамилия «ФИО1» изменена на «Метельскую» на основании свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ, фамилия «Метельская» изменена на «ФИО1» на основании свидетельства о расторжении брака, а также внесены изменения в указание отчества «Валерьевна» изменено на «ФИО2» на основании паспорта 39 23 № от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с тем, что в трудовой книжке внесены исправления, заявитель не может реализовать права, связанные с оформлением пенсии.
Факт принадлежности заявителю трудовой книжки колхозника УКР № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается: справкой о заключении брака №А-00636, свидетельством о расторжении брака.
Согласно ст. 268 ГПК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.
В данном случае факт принадлежности заявителю документа непосредственно порождает юридические последствия, а именно установление данного факта позволит заявителю обратиться для оформления пенсии. Наличия спора о праве при рассмотрении дела судом не установлено. Заявитель не имеет возможности в ином порядке получить надлежащие документы.
Таким образом суд считает заявление подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.264, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1– удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения трудовой книжки колхозника УКР № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья :