Определение по делу № 2-3858/2023 от 13.07.2023

Дело <№>

29RS0<№>-31

13 июля 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности в другой суд

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Одинцовой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Воскресенский Район» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Воскресенский Район» (далее также - ООО «УК Воскресенский Район», истец) обратилось в суд с исковым требованием к ФИО1 (далее также - ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленного требования указывает, что истец является управляющей организацией для многоквартирного дома по адресу: город Архангельск, ... (далее - многоквартирный дом), в соответствии с договором управления многоквартирным домом от <Дата>, заключенным с собственниками помещений многоквартирного дома, и в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленным протоколом от <Дата> <№>, истец также уполномочен на взыскание задолженности по взносам в фонд капитального ремонта многоквартирного дома. Ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 29:22:040612:4614, которое располагается на первом этаже многоквартирного дома, и имеет задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 159 634,85 рублей, из них 131 638,61 рублей - основной долг по взносам, 27 996,24 рублей - пени. До обращения с исковым требованием в суд истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа на взыскание указанной задолженности, однако ввиду возражений должника судебный приказ был отменен.

В предварительном судебном заседании представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, предоставила суду ходатайство об уточнении искового требования в связи с уменьшением размера пени, заявленной к взысканию с ответчика, просит взыскать с ответчика задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 151 172,50 рублей, из них из них 131 638,61 рублей - основной долг по взносам, 19 533,89 рублей - пени. Уточнила, что сумма задолженности рассчитана за период с <Дата> по <Дата>. Пояснила, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику, используется в коммерческих целях.

Ответчик, извещенный о судебном заседании в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своих представителей. При этом в суд поступили возражения ответчика на исковое заявление, из которых следует, что ответчик не согласен с исковым требованием в части определения периода образования задолженности и расчета пени, просит требование истца оставить без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке, поскольку в соответствии с абзацем первым части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального конституционного закона от <Дата> <№>-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает все уголовные, гражданские и административные дела в качестве суда первой инстанции, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к подсудности других судов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Разрешение экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами к компетенции арбитражных судов, в соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от <Дата> <№>-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» осуществляется арбитражными судами.

Частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как следует из обстоятельств, установленных судом, ответчик ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Основным видом деятельности ФИО1, указанным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение с кадастровым номером 29:22:040612:4614, расположенное по адресу: город Архангельск, ..., помещения 36-59, принадлежит ФИО1 на праве собственности и предоставлено в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Веритас Вью» и обществу с ограниченной ответственностью «ФП-АЛЬЯНС».

Принимая во внимание, что истец является коммерческой организацией, ответчик - индивидуальным предпринимателем, а обстоятельства спора связаны с содержанием имущества, используемого в коммерческих целях, суд приходит к выводу, что спор между истцом и ответчиком носит экономический характер и в силу частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании вышеизложенного дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области.

Руководствуясь статьями 33, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий В.Н. Кошелев