Дело № 2-1817/2025
УИД 52RS0006-02-2025-000802-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2025 года г. Нижний Новгород
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород в составе
председательствующего судьи Солодовниковой С.В.
при ведении протокола помощником судьи Баулиной Е.А.,
с участием истца, представителя истца ФИО1, представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Теплоэнерго» об оспаривания приказа, взыскании премии, компенсации морального вреда,
Установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил признать недействительным и отменить приказ № от 11.10.2024 г. о лишении премии ФИО3, взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную премию 22503, 75 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.
В обоснование иска указал следующее: 04 июня 2015 г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого истец принят на работу на должность мастера оперативно-технической бригады. 14 октября 20214 году истцу была выплачена заработная плата за сентябрь 2024 г., при этом не была выплачена премия в размере 30% от оклада, в размере 22 503, 75 руб.
Истец, ее представитель в судебном заседании иск поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, по доводам, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как следует из материалов дела, ФИО3 был принят на работу в АО «Теплоэнерго» на должность мастера оперативно-ремонтной бригады/электротехнической службы, с 04.06.2015 г. (приказ № от 04.06.2015 г., трудовой договор № от 04.06.2015 г.).
29.06.2018г. истец переведен на должность мастера Заречного котельного цеха (приказ № от 29.06.2018).
30.11.2018 г. истец переведен на должность мастера центрального аварийного диспетчерского управления.
Ежемесячное и единовременное премирование работников АО «Теплоэнерго» установлено Положением о ежемесячном премировании, утв приказом от 31.05.2024 №
Согласно условий трудового договора, сменный режим рабочего времени в две смены, каждая продолжительностью 12 часов с чередованием рабочего времени и времени отдыха. 2-ая смена: начало рабочей смены 19 часов 00 минут, окончание рабочей смены 07 часов 00 минут следующего дня. Перерыв для отдыха и питания суммарной продолжительностью 1 час, который включается в продолжительность рабочей смены и предоставляется с учетом производственной возможности по 30 минут в следующие интервалы: с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут.
06 сентября 2024 года начальником ЦАДУ ФИО6 на имя заместителя генерального директора по оперативному управлению и эксплуатации – технического директора ФИО5 подана докладная записка о необходимости депремировать по результатам работы за сентябрь 2024 г. ФИО3 по причине грубого невыполнения должностных обязанностей. К докладной записке ФИО6 приложены докладная записка старшего диспетчера ФИО7, объяснительная ФИО4, акт расследования, из которых следует, что 02 сентября 2024 года в 05 час. от оператора котельной по <адрес>, поступила информация об остановке насоса ГВС № 1, в результате чего произошло прекращение подачи ГВС. ПО факту нарушения подачи ГВС была оформлена заявка №, и проведено оповещение. Старшим диспетчером ФИО7 было дано задание мастеру Заречной ОРБ ФИО3, находящемуся на котельной по адресу: <адрес>, на выезд в котельную на <адрес>, с целью выяснения и устранения причины остановки насоса ГВС № 1. ФИО3, отказался выезжать на объект. Из-за отказа ФИО8 Д, А. выезда на объект, произошло увеличение продолжительности нарушения в подаче ГВС потребителям.
Приказом «О премировании работников АО «Теплоэнерго» по итогам деятельности за сентябрь 2024 г. № от 11.10.2024 г. применен понижающий коэффициент к ФИО3
Как следует из Положения о ежемесячном премировании работников АО «Теплоэнерго», утв. 31.05.2024 г. №, работникам Общества устанавливаются следующие виды ежемесячного премирования: за выполнение установленных показателей премирования; за особый вклад в повешение эффективности деятельности Общества. Согласно п. 3 Приложения к Положения о премировании Перечень упущений(нарушений), при наличии которых премия начисляется в меньшем размере либо не начисляется полностью, по инициативе Генерального директора, директора по направлению.: невыполнение или ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, невыполнение, либо несвоевременное или некачественно выполнение распоряжений, локальных нормативных актов Общества, указаний в рамках зоны функциональной ответственности работника, полученных от непосредственного руководителя, куратора по направлению, Генерального директора.
Как следует из должностной инструкции № от 28.06.2019, мастер центрального аварийного диспетчерского управления оперативно выполняет все административные и технические распоряжения диспетчера ДС ЦАДУ, старшего мастера ЦАДУ или лица, его заменяющего; организует, координирует и производит аварийно-ремонтные работы на электрооборудовании КИПиА Общества при локализации и ликвидации технологических нарушений; оперативно реагирует на возникновение в работе тепловых энергоустановок, электрооборудования и КИПиА Общества.
Как следует из материалов дела, 02.09.2024 г. ФИО3 отказался выполнить задание мастера осуществить выезд на котельную <адрес>, для выяснения и устранения причины остановки насоса ГВС № 1.
В судебном заседании истец пояснил, что после устранения аварии в котельной на <адрес>, он был голоден, ему требовалось время на прим пищи, в связи с чем он отказался выезжать на <адрес>.
Как следует из условий трудового договора, перерыв для отдыха и питания суммарной продолжительностью 1 час, который включается в продолжительность рабочей смены и предоставляется с учетом производственной возможности по 30 минут в следующие интервалы: с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут. ФИО3 воспользовался перерывом после 05 часов 00 минут, при этом перенос перерыва с диспетчером не согласовал. Доказательств отсутствия возможности перерыва в предусмотренное трудовым договором время, не представлено. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что выполняемая работа ФИО3 на котельной <адрес>, не требовала непрерывного пребывания ФИО4 А, на данном объекте с 21.00часов 01.09.2024 г. до 05 часов 02.09.2024 г.
Принимая решение, руководствуясь положениями ст. ст. 129, 132, 135, 191 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных по делу требований, исходя из установленного факта, что спорная премия не отнесена к гарантированной составляющей заработной платы, размер и выплата премии зависят от определенных факторов, перечисленных в локальных нормативных актах работодателя.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора, причем абз. 4 ч. 1 ст. 22 указанного Кодекса работодателю предоставлено право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Положениями ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (ч. 5 ст. 135 ТК РФ). Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 6 ст. 135).
В соответствии с ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса РФ, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).
При разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.
Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.
Рассматривая требования иска о признании незаконным приказа от о лишении премии, суд, основываясь на нормах ст. ст. 22, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, а также, учитывая Положение о премировании и Приложение 3 к Положению о премировании, проверив доводы сторон, в том числе, доводы истца об отсутствии нарушений трудовой дисциплины, суд пришел к выводу о том, что факты ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей в сентября 2024 г. в нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был ничем опровергнут, а, учитывая, что в соответствии с положениями действующего трудового законодательства, локальных нормативных актов работодателя и условиями трудового договора, выплата премии является мерой поощрения работника за добросовестный труд, Положением о премировании предусмотрена возможность снижения и невыплаты работнику премии в случае производственных упущений, оснований для признания незаконным приказа, взыскании премии и компенсации морального вреда, не имеется и в удовлетворении данных исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
Решил:
В удовлетворении иска ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) к АО «Теплоэнерго» (ИНН <данные изъяты>) об оспаривания приказа, взыскании премии, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Нижний Новгород в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года
Судья С.В. Солодовникова
Копия верна
Судья С.В. Солодовникова
Помощник судьи Е.А. Баулина
15 сентября 2025 года
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1817/2025 (УИД 52 RS 0006-02-2025-000802-49) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.
Судья С.В. Солодовникова