31RS0002-01-2023-002283-47 2-2289/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Белгород 27 июля 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на предмет залога,

установил:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО2, в которых просила признать право собственности на предмет залога: автомобиль марки KIA RIO, государственный регистрационный знак <***> регион.

В соответствии с положениями абз. 7 ст. 222 ГПК Российской Федерации в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Истец ФИО3, ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 13.07.2023 на 12:30 и на 27.07.2023 на 13:45, не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении заявления по существу в их отсутствие, не представили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

В силу положений ч. 1 ст. 223 ГПК Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. 2 ст. 222 ГПК РФ).

С учетом изложенного суд полагает необходимым разъяснить лицам, участвующим в деле, положения ч. 3 ст. 223 ГПК Российской Федерации, согласно которым, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7-8 ст. 222 ГПК Российской Федерации, если такие лица представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст.333.40 НК Российской Федерации, уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере 7 200 руб. подлежит возврату административному истцу в полном объеме из бюджета муниципального района «Белгородский район» Белгородской области.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на предмет залога - оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на обращение в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если лица, участвующие в деле, представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить ФИО1 из бюджета муниципального района «Белгородский район» Белгородской области уплаченную при подаче настоящего административного искового заявления государственную пошлину в размере 7 200 руб.

Копии настоящего определения направить лицам, участвующим в деле.

Судья Н.Ю. Бушева