Судья Цыплакова Л.А. материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 16 августа 2023 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего Лукьянович Е.В..

при помощнике судьи Шевченко А.Г.,

с участием прокурора Тимошенко В.А.,

защитника - адвоката Норсеева Д.В.,

обвиняемого ФИО9 угли посредством системы видеоконференц-связи,

переводчике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Норсеева Д.В., поданной в защиту интересов обвиняемого ФИО1у., на постановление Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 июля 2023 года, которым

ФИО1 ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> ...

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 22 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., выслушав обвиняемого ФИО1, его защитника-адвоката Норсеева Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и избрании меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, выступление прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве следственного отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории Первомайского района СУ УМВД Рои и по г. Владивостоку находится уголовное дело, возбужденное 23.05.2023 по признакам преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

13.07.2023 руководителем следственного органа - заместителем начальника следственного управления отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории Первомайского района СУ УМВД России по г. Владивостоку, срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 00 суток, а в сего до 03месяцев 00 суток, то есть до 23.08.2023.

23.07.2023 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО13

23.07.2023 ФИО1ФИО14 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Следователь следственного отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории Первомайского района СУ УМВД России по г. Владивостоку ФИО3 обратилась в суд с ходатайством об избрании ФИО1 у. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 00 суток, то есть до 22.08.2023.

24.07.2023 постановлением Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края в отношении ФИО1 у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 00 суток, то есть до 22.08.2023.

В апелляционной жалобе адвокат Норсеев Д.В. в защиту обвиняемого ФИО1ФИО15. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что ФИО17 имеет регистрацию на территории Российской Федерации, фактически проживает на территории Приморского края, имеет постоянный источник дохода, активно способствует раскрытию преступления, дает признательные показания. На основании изложенного защитник просит решение суда отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления суда.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО19 отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого ФИО21. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании ФИО22 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

В представленных материалах, также имеются сведения, подтверждающие и обоснованность подозрения в причастности ФИО23 к вменяемому ему деянию. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в судебном решении.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что ФИО24. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО25 фактические обстоятельства его совершения, а также данные о личности обвиняемого, который является гражданином иностранного государства, официально не трудоустроен, сведений о наличии у него постоянного легального источника дохода не представлено, имеет временную регистрацию по адресу: <адрес> до 28.08.223, однако по указанному адресу не проживает. Также суд первой инстанции учел рапорт о/у по ОД ОРППС УУР УМВД России по Приморскому о результатах ОРМ, согласно которым ФИО26 пытался скрыться от следствия после совершенного преступления, поскольку им были приобретены ЖД билеты, по маршруту «...-Москва». Указанные сведения давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО27 может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания и не доверять которым, у суда оснований не имелось.

С учетом изложенного, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении ФИО28 иной, более мягкой меры пресечения и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции также не усматривает достаточных оснований для изменения в отношении ФИО29. меры пресечения на более мягкую.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, представленные сторонами, судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения, нарушений положений главы 2 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы защитника, которые были высказаны в судебном заседании о наличии у обвиняемого близких родственников, проживающих в Приморском крае, и предоставлении ими места проживания в случае изменения меры пресечения, активное способствование раскрытию преступления, не могут расцениваться судом как основание для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и для избрания ФИО30 меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, при наличии веских оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении ФИО31 мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО32 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

При принятии решения, суд первой инстанции, руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации. Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24.07.2023 года в отношении ФИО1 ФИО33 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Норсеева Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, о чем указать в кассационной жалобе.

Председательствующий

Е.В. Лукьянович