Дело №
18RS0№-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2023 года <адрес> Республики
Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Насибулиной Н.Л.,
при секретаре Чернышевой А.Н.,
с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа между ФИО1 и ФИО3, находясь у себя в доме по адресу: <адрес>, д.Лака-Тыжма, <адрес>, в связи с употреблением алкогольных напитков последним, произошел скандал, в ходе которого ФИО3 нанес побои ФИО1, чем причинил физическую боль.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР ФИО4, и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> УР ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Вина ответчика установлена. ФИО1 оценивает причиненный ей моральный вред в размере 30 000 рублей, который заключается в физической боли, причиненной ей во время конфликта. Более того, до настоящего времени ФИО1 живет в страхе возможного повторения данного конфликта и причинения физических повреждений.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что с ответчиком брак зарегистрирован с 2015 года, в браке родился совместный ребенок – дочь. Брак расторгли в июне 2023 года. ДД.ММ.ГГГГг. около 21 часа между ФИО1 и ФИО3 произошел скандал в доме по адресу: <адрес>, д.Лака-Тыжма, <адрес>. ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения нанес побои ФИО1, несколько раз ударил, чем причинил физическую боль. Это был не первый факт избиения. В июле 2019 года ответчик жестоко избил ФИО1, несколько раз ударил кулаком по голове. За время брака были скандалы, ответчик в нетрезвом состоянии поднимал руку на ФИО1 Каждый день ФИО3 употребляет спиртные напитки, избивает ФИО1 на глазах у ребенка. Сразу после побоев она полицию не вызывала, скрывала эти конфликты. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, забрав ребенка из школы, вернулась домой и обнаружила, что замки поменены, проволокой перетянуты кочегарка и подполье. Домой они не попали. Когда не смогла попасть в дом, на следующий день вызвала полицию. В настоящее время истец с дочерью живет у ее родителей, ответчик остался жить в этом доме. Жилье строили совместно, когда жили, но дом был оформлен на отца ответчика. После его смерти дом оформила на себя мать ответчика, у них все было рассчитано. ФИО3 оформился самозанятым. Алименты платит с ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб оценивает истец в 30000 рублей, исходя из реальных доходов и возможностей ответчика. Истец до сих пор переживает за себя и за ребенка. Каждый приезд полиции дочь видела, переживала за маму. Ребенок мечтает, что родители будут вместе.
Представитель истца ФИО2 просила удовлетворить исковое заявление истца, дополнив, что все побои были нанесены в период, когда ребенок находился рядом, мать переживает за моральное состояние ребенка, дочь все видела. Все это отрицательно может сказаться на отношении дочери к другим мужчинам, будет думать, что отец к матери должен так относиться. Иск считает законным и обоснованным, сумму за моральный вред соразмерной. Ответчик вполне может понести такие расходы.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал частично, суду показал, что истца не бил, а дал пощечину, разговаривать с ней бесполезно. Жизнь давно не складывалась и до развода. С суммой иска ответчик не согласен, пояснив, что уже 5000 рублей заплатил, у него морального вреда по ходу семейной жизни было больше, чем у истца. С ребенком по возможности общается, пьет, работает, но постоянного дохода нет, самозанятость окупается, налоги платит.
Свидетель ФИО6 суду показала, что истец ее родная дочь. Совместная семейная жизнь у них не сложилась. Ответчик пьет, скандалы в семье устраивает, характер меняется, агрессивный стает, скандалит, два раза дрался. Первый раз его не привлекали. Истец простила его, второй раз к ответственности привлекла. Последние годы у ответчика все пьянка, несмотря на то, что есть ребенок несовершеннолетний. В настоящее время истец проживает у них с мая этого года. Жизнь между собой у них уже не наладится, они развелись. Дочь переживает, хотели семьей жить, ребенка воспитывать. Внучка очень переживает, ждет папу, скучает. Один-два раза в месяц папа приезжает. ФИО1 после расторжения брака боится ответчика. Когда он ФИО1 побил, на переносице остался синяк, ездили в Можгу, чтобы снять побои, переломов не было. Дочь переживала, надо было ходить на работу, от всех скрывала побои. Внучка переживает, хочет жить с папой и мамой, но папа на контакт с мамой не идет, хотя с ребенком общается хорошо. Дочь говорит, что выросла в полноценной семье, и хочет, чтобы ее ребенок тоже жил в полноценной семье.
Суд, выслушав доводы сторон, свидетеля изучив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР ФИО4, и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа между ФИО1 и ФИО3, находясь у себя в доме по адресу: <адрес>, д.Лака-Тыжма, <адрес>, в связи с употреблением алкогольных напитков последним и натянутых отношений, а так же в связи с бракоразводным процессом, произошел скандал, в ходе которого ФИО3 нанес побои ФИО1, а именно один раз ударил ладошкой своей руки в область левой щеки ФИО1, чем причинил физическую боль, при этом угрозы убийством никто никому не высказывал.
При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО3 - лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, вину признал.
Потерпевшая ФИО1 обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении подтвердила, просила привлечь ФИО3 к административной ответственности.
Факт совершения ФИО3 правонарушения подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом, объяснениями ФИО1 и дочери ФИО7 и другими материалами дела.
Содеянное ФИО3 суд квалифицировал по ст.6.1.1 КоАП РФ как совершение иных действий, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из исследованных судом доказательств следует, что указанное телесное повреждение ФИО1 было причинено ФИО3 Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт совершения ФИО3 действий, причинивших физические и нравственные страдания ФИО1, которые находятся в причинной связи с действиями ответчика.
В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, (степени вреда здоровью, конкретные обстоятельства произошедшего) и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласном п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В связи с полученными телесными повреждениями, не повлекшими расстройство здоровья, истец, безусловно, испытывала моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.
Судом установлено, что вред наступил по причине нанесения ответчиком ФИО3 побоев истцу ФИО1 где имеется прямая причинно-следственная связь.
С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также обстоятельств получения телесных повреждений ФИО1, заслуживающих внимания, в частности в связи с противоправным поведении ответчика, с учетом материального положения ответчика, требований разумности и справедливости, исходя из характера и степени нравственных страданий истца и ее физических страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 12000 рублей.
Суд считает, что указанный размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон по делу, компенсирует истцу в некоторой степени утрату здоровья, причиненные нравственные и физические страдания.
Иных доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ о присуждении компенсации морального вреда в большей размере, истцом не представлено.
Суд признает требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда законным и подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход МО «<адрес> УР».
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (паспорт № выдан Кизнерским РОВД Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО3 (паспорт № выдан МВД по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «<адрес> УР» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кизнерский районный суд УР.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Н.Л. Насибулина
Копия верна.Судья Н.Л. Насибулина