Дело 5-928/2023

66RS0№-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Екатеринбург 14 ноября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга <адрес> Ушаков В.И., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> ( Далее Департамент) Д.Р.В. № от <//> должностное лицо заместитель начальника производственного отдела № ГКУ СО « УКС <адрес>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа..

ФИО1 обратился с жалобой в которой ставит вопрос от отмене постановления, поскольку административный орган <//> выдал заключение о соответствии построенного объекта установленным требованиям №СН, то есть удостоверил, что покрытие «<данные изъяты>», примененное подрядчиком при выполнении работ, отвечает требованиям пожарной безопасности, следовательно отсутствует объективная сторона правонарушения.

В судебном заседание ФИО1 и его защитник Б.Д.Б. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель административного органа, действующая на основании доверенности, Л.Я.Д. в судебном заседание пояснила, что на момент проверки в марте 2023 необходимых документов не было, однако состав правонарушения формальный, при этом не отрицала, что было выдано Заключение о соответствии построенного объекта.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Ч.1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, <//> специалистами Департамента проведена рейдовый осмотр объекта капитального строительства « Реконструкция Дворца водных видов спорта в <данные изъяты>», расположенного по адресу г. <данные изъяты> который проводил ГКУ СО « УКС <адрес>».

В ходе проверки были выявлены нарушения при реконструкции объекта капитального строительства: - в проектной документации прописано некорректное требование по нанесению на потолки помещений чаш бассейнов напыляемого покрытия, не имеющего сертификата соответствия показателям пожарной безопасности.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения заместителя начальника производственного отдела № ГКУ СО « УКС <адрес>» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности.

<//> административный орган, рассмотрев дело об административном правонарушении, признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа.

Между тем, с таким выводом административного органа согласиться нельзя ввиду его несоответствия материалам дела.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования должностным лицом административного органа при рассмотрении дела не выполнены.

Как следует из представленных документов и установлено в судебном заседании акустическое покрытие <данные изъяты>»отвечает требованиям пожарной безопасности( протокол испытаний от <//>).

Кроме того,<//> Департаментом государственного жилищного и строительного надзора <адрес> выдано заключение о соответствии реконструированного объекта капитального строительства -Дворца водных видов спорта в г<данные изъяты>, указанным в п. 1 ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации требованиям проектной документации на основании акта выездной проверки <//>.

Наличие данного заключения является существенным документом, свидетельствующим о завершении строительных работ на реконструированном объекте капитального строительства и уведомляющим об этом государство в лице соответствующих органов.

Довод представителя административного органа, что состав правонарушения формальный, значения не имеет, поскольку на момент рассмотрения административного дела <//> спорный объект был введен в эксплуатацию( согласно сведениям из Интернет-сайта -<//>), в связи с чем, оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности не имелось.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки административного органа, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> ( Далее Департамент) Д.Р.В. № от <//>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья ( подпись).