К делу № 2 – 1433 / 2025
УИД 93RS0008-01-2025-001733-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 г. г. Мариуполь
Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в составе:
председательствующего судьи Павленко Д.К.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Орджоникидзевского района г. Мариуполя о признании решения незаконным и его отмене, признании права на получение мер социальной поддержки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Орджоникидзевского района г. Мариуполя о признании решения незаконным и его отмене, признании права на получение мер социальной поддержки. В обоснование заявленных требований указал, что по факту утраты жилого помещения в период проведения боевых действий в г. Мариуполь ответчиком принято решение о предоставлении ему меры социальной поддержки исходя из принадлежащих ему на праве собственности 8/25 долей домовладения <адрес>, общей площадью 174.6 кв.м.. Указал, что он считает что мера социальной поддержки должна быть ему предоставлена исходя из всей площади уничтоженного жилого дома, а не исходя из 8/25 долей от общей площади этого дома. Пояснил, что за защитой своего права он вынужден обратиться в суд. Просит суд решение Комиссии по установлению причиненного ущерба жилым помещениям в результате боевых действий на территории ДНР администрации Орджоникидзевского района г. Мариуполя от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении мер социальной поддержки на самостоятельное строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в виде выплаты в размере <данные изъяты>. признать незаконным и отменить; просит суд признать за ФИО2, право на получение мер социальной поддержки на самостоятельное строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с постановлением Правительства ДНР от 07.08.2023 г. № 61-1 в виде предоставления меры социальной поддержки в размере 45 000 руб. за 1 кв.м. исходя из общей площади жилого помещения 174.6 кв.м.
В судебное заседание ФИО2 не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В судебном заседании ФИО3 представитель по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.
В судебное заседание представитель администрации Орджоникидзевского района г. Мариуполь не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил..
Принимая во внимание факт надлежащего извещения сторон о дне, времени и месте судебного заседания, а также отсутствие сведений об уважительности причин их неявки, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.
При разрешении дела по существу суд руководствуется положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).
Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Изучив доводы заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по установлению причиненного ущерба жилым помещениям в результате боевых действий на территории ДНР при администрации Орджоникидзевского района г. Мариуполя принято решение № о предоставлении ФИО2 меры социальной поддержки на самостоятельное строительство индивидуального жилого дома по факту утраты принадлежащих ему на праве собственности 8/25 долей жилого дома <адрес>; мера социальной поддержки определена исходя из 8/25 долей от общей площади дома 174.6 кв.м. в размере 45 000 руб. за каждый утраченный метр общей площади дома в общем размере <данные изъяты> руб.
В настоящее время ФИО2 утверждает о незаконности указанного выше решения о предоставлении меры социальной поддержки по мотиву неправильного определения размера этой меры, которая, по его мнению, должна быть предоставлена по факту утраты всего жилого дома общей площадью 174.6 кв.м., а не его 8/25 долей.
Суд не может согласиться с состоятельностью указанных выше аргументов ФИО2 о незаконности указанного выше решения Комиссии по установлению причиненного ущерба жилым помещениям в результате боевых действий на территории ДНР при администрации Орджоникидзевского района г. Мариуполя по следующим основаниям:
Как было установлено в судебном заседании, жилой дом <адрес>, общей площадью 174.6 кв.м., является объектом долевой собственности и собственником 8/25 долей этого дома является ФИО2, что подтверждается содержанием представленной в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 26-28/.
Согласно положениям ст.1 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (в ред. от 26.12.2024 г.) «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (ч.3); государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч.5).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанной выше выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ достоверно доказан тот факт, что ФИО2 является собственником 8/25 долей в праве собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью 174.6 кв.м., а не полноценным собственником этого дома; на принадлежащую ФИО2 8/25 долей в праве собственности на указанный дом в метрической системе исчисления приходится 55.872 кв.м.
Одновременно суд отмечает свое критическое отношение к допустимости использования представленного в материалы дела изготовленного <данные изъяты> технического паспорта № № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом <адрес> в качестве доказательства, свидетельствующего о действительной площади указанного дома; одновременно суд отмечает, что содержание указанного выше технического паспорта № № от ДД.ММ.ГГГГ о технических характеристиках жилого дома не совпадает с содержанием представленного в материалах дела правоустанавливающего документа ФИО2 на жилой дом <адрес> в виде договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на нотариальном бланке <данные изъяты> №; указанные выше документы не последовательны и содержат в себе разные данные о технических характеристиках указанного выше жилого дома, в связи с чем они не могут быть признаны допустимыми доказательствами.
Из содержания материалов дела следует, что жилой дом <адрес> был уничтожен в период проведения боевых действий в г. Мариуполь, что не оспаривается в судебном заседании и признается судом достоверным по указанной причине.
В соответствии с утвержденным приложением № 2 к Постановлению Правительства ДНР от 07.08.2003 г. № 61-1 «О реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате боевых действий, а также утративших имущество первой необходимости в результате боевых действий на территории ДНР» (в ред. от 11.04.2024) Положением о предоставлении гражданам, индивидуальные жилые дома которых повреждены в результате боевых действий на территории ДНР, мер социальной поддержки на восстановление поврежденного жилого дома,
Меры социальной поддержки предоставляются гражданам на осуществление восстановления жилых домов, требующих проведение капитального ремонта, пострадавших в результате боевых действий на территории Донецкой Народной Республики (п.2); мера социальной поддержки по факту утраты/повреждения индивидуального жилого дома предоставляется в форме денежной выплаты, размер которой определяется по формуле «Размер выплаты (руб.) = общая площадь поврежденного жилого дома/доли общей площади поврежденного жилого дома (кв.м.) * (% повреждений, установленный по итогам обследования жилого дома) / (50%) * 10000). исходя из стоимости 1 кв.м. в размере 45 000 руб. (п. 24).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 имел право на получение меры социальной поддержки по факту уничтожения принадлежащих ему 8/25 долей в праве собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью 174.6 кв.м., в размере <данные изъяты> руб. ((174.6/25) * 8 = 55.872 кв.м; 55.872 кв.м * 45 000 = <данные изъяты> руб.).
Оспариваемое решение Комиссии по установлению причиненного ущерба жилым помещениям в результате боевых действий на территории ДНР при администрации Орджоникидзевского района г. Мариуполя принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ направлено на реализацию указанного выше права ФИО2 на получение мер социальной поддержки и соответствует требованиям действующего законодательства, вид и размер причитающейся ФИО2 меры социальной поддержки Комиссией определен правильно, аргументы ФИО2 об обратном суд находит не состоятельными по указанным выше основаниям.
Принимая во внимание изложенное, суд не может признать заявленные ФИО2 исковые требования состоятельными, в связи с чем считает необходимым в их удовлетворении отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Орджоникидзевского района г. Мариуполя о признании решения незаконным и его отмене, признании права на получение мер социальной поддержки, - отказать в полном объеме..
<данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г.Мариуполя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Павленко Д.К.
Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025 г.
Судья: Павленко Д.К.