Решение по делу № 2-1668/2023 от 12.04.2023 - о включении периодов работы в страховой стаж для назначения пенсии по старости и установлении юридического факта.

УИД - 23RS0№-05

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 12 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика – Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю – ФИО2, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю о включении периодов работы в страховой стаж для назначения пенсии по старости и установлении юридического факта,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд Центрального района г. Сочи с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю, в котором просит: признать незаконными решение УПФР Адлерского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ не учитывать трудовую книжку и вкладыш в трудовую книжку АТ-1 №, а также архивные справки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-С от ДД.ММ.ГГГГ; обязать УПФР Адлерского района г. Сочи принять к зачету трудовую книжку и вкладыш в трудовую книжку АТ-I №, принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для перерасчета пенсии по старости; установить факт принадлежности архивных справок из выплатного дела №.04-25/Т-949 от ДД.ММ.ГГГГ, №.04-28/Т-1727 от ДД.ММ.ГГГГ, №-С от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжки и вкладыш в трудовую книжку АТ-1 № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование своих требований, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с заявлением в Управление пенсионного фонда РФ Адлерского района г. Сочи по вопросу назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». УПФР Адлерского района г. Сочи не принята к зачету трудовая книжка и вкладыш в трудовую книжку АТ-I №, а также архивные справки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-С от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указанное решение считает незаконным, необоснованным и нарушающим конституционные права на социальное обеспечение. В 1980 году истец впервые поступила на работу. Администрация предприятия оформила трудовую книжку и внесла в нее запись о приеме на работу. Однако, при написании имени была допущена ошибка вместо «А.» «А.» и так же указано во вкладыше трудовой книжки АТ-I №. В последующем в ходе трудовой деятельности истца на различных предприятиях в трудовую книжку вносились записи о приеме и увольнении на работу. Исправить ошибку в трудовой книжке во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку предприятие, оформившее трудовую книжку, ликвидировано. В связи с указанными обстоятельствами истцу необходимо установить юридический факт принадлежности трудовой книжки в судебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считая отказ пенсионного фонда незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю – ФИО2, действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном тексте возражений относительно заявленных исковых требований, считая отказ комиссии в назначении пенсии по старости законным и обоснованным, поскольку в связи с имеющимися разночтениями в документах трудовая книжка и вкладыш в трудовую книжку, а также архивные справки не приняты к зачету.

Свидетель ФИО3, подтвердила в судебном заседании, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности заведующей магазином № Хостинская контора «Курортпромторг», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представив свою трудовую книжку, свидетель ФИО3 подтвердила, что работала вместе с истцом ФИО1, которая в этот период уже работала продавцом в магазине №.

Выслушав доводы и возражения сторон, заслушав показания свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 39), и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях » с ДД.ММ.ГГГГ не применяется Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий, в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно статье 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ установлены условия назначения страховой пенсии по старости: право на страховую пенсию по старости имеют женщины при достижении возраста 60 наличие не менее 15 лет страхового стажа; наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) в размере не менее 30.

С учетом переходных положений (ст. 35 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ) продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет, с последующим годным увеличением на 1 год до 15 лет и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6, с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

В 2020 году граждане Российской Федерации имеют право на назначение страховой части пенсии по старости по достижении общеустановленного пенсионного возраста, при наличии 11 лет страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента менее 18,6.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в Управление пенсионного фонда РФ Адлерского района г. Сочи по вопросу назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Учитывая дату рождения истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, требуемый возраст для права выхода на пенсию возникает в 55 лет 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в городе-курорте Сочи Краснодарского края вынесено решение № о назначении пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании имеющихся документов в пенсионном деле и выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии).

Ответчиком установлено, что стаж заявителя для определения права на пенсию составляет 12 лет 5 месяцев 2 дня, и состоит из следующих периодов: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - уход-дети – 11 мес. 1 день; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - уход-дети – 1 год 6 мес.; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 10 лет 01 день - обычные условия ст. 8 Закона № 400-ФЗ.

При назначении страховой пенсии по старости ФИО1 ответчиком не учтен стаж истца и не приняты к зачету трудовая книжка с датой заполнения от ДД.ММ.ГГГГ, и вкладыш в трудовую книжку АТ-1 № с датой заполнения от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1

В представленной суду трудовой книжке с датой заполнения от ДД.ММ.ГГГГ, и также во вкладыше АТ-I № с датой заполнения от ДД.ММ.ГГГГ на титульном листе имя истца указано «А.», вместо правильного «А.», то есть, допущена техническая описка.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В подтверждение того, что имя заявителя ФИО1 правильным является «А.», суду представлен паспорт Гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также свидетельство о рождении VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором ее имя указано «А.».

Вместе с тем, в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №.04- 25/Т-949 Сочинского городского архива, указано, что в документах архивного фонда «Хостинская контора «Курортпромторг» значится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принятая ДД.ММ.ГГГГ приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ учеником продавца в магазин №, ДД.ММ.ГГГГ приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволена по собственному желанию.

В архивной справке ДД.ММ.ГГГГ №.04-25/Т-952 из Сочинского городского архива в которой указано, что в документах архивного фонда «Столовая № Хостинского треста ресторанов и столовых г. Сочи» значится ФИО4, которая принята поваром 3 разряда в кафе «Платан» с ДД.ММ.ГГГГ и уволена как ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № из Сочинского городского архива в которой указано, что в документах архивного фонда «Санаторий Родина» Сочинского территориального совета по управлению курортами и профсоюзов значится ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принятая на должность ученика повара ДД.ММ.ГГГГ и переведена учеником повара в санаторий «Золотой колос» от ДД.ММ.ГГГГ (примечание: в карточке личного учета 1979 года значится ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

В ответе на запрос поступивший в адрес УПФР в городе-курорте Сочи от ДД.ММ.ГГГГ вх. № - исх №-С от ДД.ММ.ГГГГ из АО Санаторий «Золотой волос», ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принята ДД.ММ.ГГГГ на должность ученика повара с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу №/Л от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ присвоен третий разряд повара. Уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/Л. Принята на должность младшей медсестры палатной с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу №/Л от ДД.ММ.ГГГГ. Уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/Л. Принята на должность младшей медсестры с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа №/Л от ДД.ММ.ГГГГ, уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/Л.

Исходя из представленных суду документов, удостоверяющих личность истца, установлено следующее.

В соответствии со свидетельством о рождении (повторное) IV-АГ № истец ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство выдано на имя ФИО4 (л.д. 11).

В соответствии с паспортом <...> подтверждается факт, что истец имеет установленные паспортные данные: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10).

В соответствии со страховым свидетельством № истец имеет данные: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12).

В соответствии с представленной суду трудовой книжкой - книжка была заполнена ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется отметка о смене фамилии Аракелян на Тозлиян.

В соответствии с представленным суду вкладышем в трудовую книжку АТ-I № на имя ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что несмотря на допущенные описки, указанные документы принадлежат истцу ФИО1 и выданы на ее имя, а именно: архивные справки из выплатного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-С от ДД.ММ.ГГГГ и трудовая книжка и вкладыш в трудовую книжку АТ-I №.

В вышеуказанных спорных документах ФИО4, ФИО4 и ФИО1 - являются одним и тем же лицом, а именно истцом – ФИО1.

В досудебном порядке решить вопрос об исправлении ошибки, допущенной в трудовой книжке и вкладыше в трудовую книжку, а также в архивных справках, не представляется возможным.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, установление факта, имеющего юридическое значение, для заявителя порождает юридические последствия, так как она намерена реализовать свое право на пенсионное обеспечение. А решение вопроса об исправлении ошибок в досудебном порядке не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя ФИО1 основаны на действующем законодательстве и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь требованиями ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает юридический факт того, трудовая книжка и вкладыш в трудовую книжку АТ-I № на имя ФИО4 принадлежат истцу ФИО1; а также факт того, что архивные справки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-С от ДД.ММ.ГГГГ, №.04-25/Т-952 от ДД.ММ.ГГГГ составленные на имя ФИО4, ФИО4, ФИО1, ФИО1, выданы на имя истца ФИО1.

Учитывая изложенное, суд считает решение ОУП № в городе-курорте Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете пенсии № незаконным, и обязывает ответчика принять к зачету трудовую книжку и вкладыш в трудовую книжку АТ-I №, а также архивные справки, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для перерасчета пенсии по старости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю о включении периодов работы в страховой стаж для назначения пенсии по старости и установлении юридического факта – удовлетворить.

Признать решение ОУП № в городе-курорте Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете пенсии № незаконным.

Установить факт принадлежности архивных справок из выплатного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-С от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжки и вкладыш в трудовую книжку АТ-I № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю в лице ОУП № в городе-курорте Сочи Краснодарского края принять к зачету трудовую книжку и вкладыш в трудовую книжку АТ-I №, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для перерасчета пенсии по старости.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 19.04.2023 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"