дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице представителя ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 в лице представителя ФИО3 предъявил иск к ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указал, что 26.09.2022 в 19 часов на автодороге в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием 2 транспортных средств - автомобиля марки Лада Приора с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО4, являющегося собственником данного транспортного средства, и мотоцикла марки Ямаха FJR1300A с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ему и под его управлением. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который, управляя автомобилем Лада Приора, нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения, а именно, при перестроении не уступил дорогу мотоциклу Ямаха FJR1300A, движущемся попутно без изменения направления движения, и допустил с ним столкновение. В результате ДТП мотоциклу Ямаха FJR1300A были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО ГСК «Югория». Мотоцикл был представлен эксперту страховой компании на осмотр. Страховой компанией АО ГСК «Югория» была произведена выплата страхового возмещения в сумме 400000 руб. Однако выплаченной суммы оказалось недостаточно для восстановления повреждённого мотоцикла.

Он обратился к независимому эксперту-оценщику ФИО1 для оценки стоимости восстановительного ремонта мотоцикла. Стоимость услуг эксперта составила 6000 руб. Согласно экспертному заключению № от 18.11.2022 сумма затрат на восстановительный ремонт без учёта износа составила 1094 956 руб. 48 коп. Среднерыночная стоимость мотоцикла на дату ДТП – 571000 руб. Величина суммы годных остатков составляет 103000 руб.

Согласно выводов судебной экспертизы, проведённой ООО «Центр судебных экспертиз по южному округу» сумма затрат на восстановительный ремонт без учёта износа составила 1022 663 руб. Рыночная стоимость мотоцикла на дату ДТП – 530000 руб. Величина суммы годных остатков составляет 84 852 руб.

На основании вышеизложенного, с учетом утончения исковых требований, истец просит взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму ущерба в размере 45148 руб., расходы за услуги эксперта в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 240 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия. Дело рассмотрено без участия сторон в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

От ответчика ФИО4 в лице представителя ФИО5 поступило ходатайство, в котором он просил принять решение в соответствии с выводами судебной экспертизы, оплату стоимости экспертизы возложить на стороны в равных долях, в удовлетворении требований истца по возмещению ответчиком затрат на проведение независимой экспертизы ФИО1 и расходов на представителя отказать.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 26.09.2022 в 19 часов на автодороге в <адрес>, произошло ДТП между мотоциклом Ямаха FJR1300A с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО2, под его же управлением и автомобилем с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ответчику ФИО4, под его же управлением. В результате данного ДТП мотоцикл истца получил механические повреждения. Виновным в совершении данного ДТП признан ответчик. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании АО ГСК «Югория».

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию АО ГСК «Югория» и ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 400000 руб., однако выплаченной суммы недостаточно для восстановления поврежденного мотоцикла.

Для определения стоимости восстановительного ремонта мотоцикла истец обратился к независимому эксперту-оценщику ФИО1 Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла с учетом износа деталей составила – 565744,43 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 1094956,48 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП – 571000 руб., величина суммы годных остатков - 103000 руб. Стоимость оказания услуг эксперта составила 6000 руб., которые истец оплатил в полном объеме.

Также истец понес расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 2240 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Установленные обстоятельства подтверждаются: копией постановления по делу об административном правонарушении от 26.09.2022 с приложением (л.д.11-12), схемой ДТП (л.д.13), копией свидетельства о регистрации транспортного средства на имя истца (л.д.14), копией экспертного заключения № от 18.11.2022 (л.д.17-72), квитанциями об оплате услуг эксперта (л.д.60), чеком-ордером об оплате госпошлины (л.д.7).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная оценочная автотехническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу». Согласно экспертному заключению № от 31.07.2023 стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Ямаха FJR1300A с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего истцу без учета износа с учетом механических повреждений, установленных при его осмотре составляет 1022663 руб., рыночная доаварийная стоимость мотоцикла составляет 530000 руб., стоимость годных остатков на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ составляет 84852 руб. (л.д.207-245).

Определяя сумму взыскания, суд исходит из размера ущерба, определенного экспертным заключением № от 31.07.2023, которое принимает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно отвечает всем требованиям, предъявляемым к заключению экспертов Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 N73, основано на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований и содержит подробный анализ документов, имеющихся в материалах дела, описание произведенных исследований. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Также при определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался действующей в настоящее время правовой и нормативно-технической документацией по вопросам экспертной деятельности в отношении транспортных средств. Вся использованная при исследовании экспертом документация указана в экспертном заключении. Выводы эксперта не вызывают сомнений в объективности и обоснованности. С данным экспертным заключением суд согласен и считает, что в основу решения суда необходимо положить выводы, содержащиеся в данном заключении как достоверные и соответствующие другим исследованным доказательствам по делу. У суда нет оснований не доверять данному заключению. При этом суд учитывает, что ответчик не представил доказательств, которые поставили бы под сомнение выводы проведенной судебной экспертизы, напротив, согласно ходатайству представителя ответчика, просил принять решение по делу в соответствии с данным экспертным заключением.

В силу вышеизложенного, суд считает обоснованным взыскание в пользу истца с ответчика суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 45 148 руб. из расчета (530000 руб. – 84 852 руб. -400000 руб.), где 530000 руб. - рыночная доаварийная стоимость мотоцикла, 84852 руб. – стоимость годных остатков на дату ДТП, 400000 руб. – выплаченная сумма страхового возмещения, а также убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта за проведение независимой экспертизы в размере 6000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Государственная пошлина от удовлетворённой части исковых требований в сумме 51148 руб. составляет 1734, 44 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

С учетом степени сложности и характера рассмотренной категории спора, фактических действий, выполненных представителем истца, объема выполненной им конкретной работы, количества затраченного на это времени, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителей в сумме 30 000 руб.

Кроме того, представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной автотехнической экспертизы, которая была назначена судом в ООО «Центр судебных экспертиз по южному округу». Расходы на проведение экспертизы были возложены на ответчика.

Согласно п.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Согласно представленному экспертным учреждением заявлению стоимость производства экспертизы составила 25 000 руб., при этом проведенная по делу судебная оценочная автотехническая экспертиза ответчиком не оплачена.

На основании изложенного с ответчика ФИО6 в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по южному округу» подлежат взысканию расходы за выполненную экспертизу в размере 25000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) в качестве возмещения причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба 45 148 рублей, убытки по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1734, 44 рублей, услуг представителя в размере 30 000 рублей, всего взыскать 82 882 (восемьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Самохина