№ 2-5455/2022

УИД 35RS0010-01-2022-006966-08

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2023 года № 33-3603/2023

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Ширяевской Е.С. при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 ФИО2 на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 07 марта 2023 года,

установил:

заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 20 сентября 2022 года с ФИО1 в пользу акционерного общества «Вологдагортеплосеть» (далее АО «Вологдагортеплосеть») взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 17 889 рублей 75 копеек, судебные издержки 715 рублей 59 копеек. Мотивированное заочное решение изготовлено 27 сентября 2022 года.

ФИО1 21 декабря 2022 года обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 07 февраля 2023 года заявление об отмене заочного решения оставлено без движения по мотиву несоблюдения требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено срок до 01 марта 2023 года представить в суд документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле (АО «Вологдагортеплосеть»), копии заявления об отмене заочного решения и приложенных к нему документов, ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 07 марта 2023 года заявление ФИО1 об отмене заочного решения Вологодского городского суда Вологодской области от 20 сентября 2022 года возвращено.

В частной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву нарушения норм процессуального права. Указывает, что положения статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об отмене заочного решения не применимы, вывод судьи о необходимости подачи заявителем ходатайства о восстановлении срока не обоснован.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая ФИО1 заявление об отмене заочного решения, судья, руководствуясь положениями статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявитель не устранил в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Отношения по обжалованию заочного решения суда, подаче и содержанию заявления об его отмене, а также действия суда после его принятия урегулированы специальными нормами процессуального права: статьями 237, 238, 239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность оставления заявления об отмене заочного решения без движения.

Между тем, заявление об отмене заочного решения суда судьей к производству не принималось, а было оставлено без движения по аналогии с положениями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия подтверждения направления копии заявления иным лицам, участвующим в деле, и отсутствия ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления.

Впоследствии, заявление об отмене заочного решения возвращено заявителю ввиду неустранения имеющихся недостатков.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Как усматривается из материалов дела, заочное решение направлено в адрес ответчика 09 ноября 2022 года, о чем свидетельствует справочный лист дела и отчет о размещении на сайте сведений по делу № 2-5455/2022 (л.д. 37).

Заочное решение получено ответчиком ФИО1 14 декабря 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... (л.д. 51), а заявление об отмене заочного решения направлено в суд 21 декабря 2022 года (л.д. 112), то есть с соблюдением положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судьей первой инстанции не принято во внимание, что требования к содержанию заявления об отмене заочного решения суда перечислены в статье 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения которой не содержат обязательного условия о приложении к заявлению подтверждения о направлении копии заявления иным лицам, участвующим в деле.

Согласно статье 239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда, направляет им копии заявления и прилагаемых к нему материалов.

При таких обстоятельствах оснований для оставления заявления об отмене заочного решения у судьи первой инстанции не имелось.

На основании изложенного определение о возврате заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 07 марта 2023 года отменить.

Направить материалы гражданского дела в Вологодский городской суд Вологодской области для разрешения вопроса о принятии заявления ФИО1 об отмене заочного решения Вологодского городского суда Вологодской области от 20 сентября 2022 года в соответствии с требованиями статьи 239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья Вологодского областного суда Е.С. Ширяевская