43RS0004-01-2023-000992-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2023 года г. Киров

Нововятский районный суд г.Кирова в составе судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-772/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании ответчика недостойным наследником и признании права собственности в порядке наследования на квартиру по адресу г.Киров, <адрес>. В обоснование иска указала, что 25.09.2020 умер ее отец ФИО3, после смерти которого открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г.Киров, <адрес>. На основании закона она является наследником первой очереди. То есть, после смерти отца наследниками первой очереди были она и мать И.В. которая умерла 22.01.2022, а также внучка (дочь истца) ФИО2, на которую умерший отец оставил завещание. Она (истец) отказ от наследования не писала, и в соответствии со ст. 1149 ГК РФ имела обязательную долю в наследстве (на день смерти была пенсионером). Оформлять наследство в течение 6 месяцев после смерти отца не ходила, т.к. не знала об открытии наследства, о том, что квартира в равных долях между родителями, не знала. ФИО2 наследство приняла. После смерти матери И.В. она обратилась к нотариусу, но та пояснила, что наследственная масса не делится на части, доля на квартиру только у ФИО2 и ей пришлось написать отказ от наследства после смерти ФИО4 в пользу своей дочери ФИО2 В наследственную массу входил еще банковский вклад, который получила ФИО2 Истец узнала о намерении ответчика продать наследственную квартиру. Она против продажи, считает, что дети ответчика (внуки истца) останутся ни с чем. Считает, что ФИО2 является недостойным наследником в силу ч. 1 ст. 1117 ГК РФ. Просит суд признать ФИО2 недостойным наследником, обязать ее возвратить квартиру как неосновательно полученную ею в составе наследства. Признать за истцом собственность на квартиру г.Киров, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные в иске требования, пояснила, что после смерти ее родителей ответчик ФИО2 самовольно забрала документы на квартиру, поэтому истец не знала, что, сколько и кому причитается. Все документы на наследство были оформлены без ее участия, нотариус не оповестила ее о возможности вступить в наследство либо отказаться от него. Считает, что после смерти матери И.В. все наследство должно было перейти к ней (истцу), а не к ответчику ФИО2 Спорная квартира была предоставлена по ордеру на всю семью. Недостойность поведения ответчика выражается в том, что ею присвоена 1/3 доля в наследственном имуществе, которая должна принадлежать истцу. Она не знала, что после смерти отца открылось наследство, к нотариусу не ходила, восстановить срок для принятия наследства не просила, об установлении факта принятия наследства не обращалась, о праве на обязательную долю в наследстве после смерти родителей не знала, хотя имеет на нее право ввиду пенсионного возраста. Нотариусами ей не разъяснялось право на обязательную долю в наследстве, тем самым нарушены ее права как наследника первой очереди. Кроме того, она не видела документов на квартиру, если б их увидела, то поняла бы, что вся материнская доля должна принадлежать только ей как наследнику первой очереди, т.к. в пользу внучки не было завещания.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что требования не признает. ФИО1 была извещена нотариусом о праве на обязательную долю в наследстве, извещения ФИО1 получала, волю на принятие обязательной доли не выразила. Наследство не приняла. Никаких противоправных действий она (ответчик) не совершала. После смерти бабушки ходила в ее квартиру, там лежали документы, она их взяла. ФИО1 из квартиры бабушки взяла деньги в размере 700 000 рублей, поэтому сказала, что от доли в квартире отказывается в ее (ответчика) пользу. Нотариус все права разъясняла в присутствии ФИО1, той все было понятно. Сейчас ответчику просто нужны деньги.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, направила письменный отзыв, из которого следует, что ФИО1 знала о смерти отца В.Н., умершего 25.09.2020 и об открытии наследства. Она приходила 12.01.2021 и лично получила извещение об открытии наследства, о чем на втором экземпляре извещения имеется ее подпись. Ею (нотариусом ФИО5) разъяснялось ФИО1 о том, что не позднее 25.03.2021 нужно подать заявление о принятии наследства. ФИО1 заявление не подала, ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию 01.06.2021, т.е. прошло еще более чем 2 месяца после окончания срока для принятия наследства. ФИО1 за все это время так и не обратилась для решения вопроса о вступлении в наследство после умершего отца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, направила письменный отзыв, из которого следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело на имущество И.В. умершей 22.01.2022. 13.07.2022 к ней на прием пришли ФИО1, являющаяся наследником по закону (на обязательную долю) и ФИО2 – наследник по завещанию. При подготовке заявлений с наследниками нотариусом проводится беседа, из которой нотариус узнает о намерениях наследников, им разъясняются права и последствия, которые могут наступить после подписания заявлений. Заявления распечатываются в письменном виде, прочитываются наследниками и лично ими подписываются. Заявления ФИО2 о принятии наследства и ФИО1 об отказе от обязательной доли в наследстве после смерти умершей И.В. были оформлены в один день - 13.07.2022 (регистрационные номера в книге учета наследственных дел № 303 и № 304). О наличии завещания И.В. и его содержании ФИО1 знала, знала и о желании наследодателя оформить квартиру на имя внучки ФИО2 При посещении нотариуса никаких сомнений, разногласий, споров между матерью и дочерью не было.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке (п.1). По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п.2).

В соответствии с п.19,20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства ( ч. 3 ст. 1117 ГК РФ).

Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве (ч. 4 ст. 1117 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является дочерью умерших В.Н. (дата смерти 25.09.2020) и И.В. (дата смерти 22.01.2022), ответчик ФИО2 является дочерью истца.

На момент смерти своих родителей истец ФИО1 достигла пенсионного возраста, что является основанием к наследованию обязательной доли в соответствии с положением ст. 1149 ч. 1 ГК РФ.

Из материалов наследственного дела № 1/2021 на имущество В.Н. следует, что он умер 25.09.2020. Наследником, принявшим наследство после умершего В.Н. на основании завещания, удостоверенного нотариусом ФИО6, является внучка ФИО2, от которой 15.03.2021 поступило заявление о принятии наследства по завещанию, а 01.06.2021 заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельство выдано в этот же день. Наследником по закону, имеющим право на обязательную долю в наследстве, принявшим наследство после умершего В.Н., является его супруга И.В.., от которой 11.01.2021 поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям, в т.ч. на обязательную долю в наследстве. 16.04.2021 от И.В. поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в тот же день свидетельство было выдано. Также наследником по закону, имеющим право на обязательную долю в наследстве, является дочь ФИО1, которой 12.01.2021 было выдано извещение об открывшемся наследстве. За получение указанного извещения ФИО1 расписалась (л.д. 114 об.). В судебном заседании истец подтвердила, что подпись принадлежит ей. Заявления от ФИО1 о принятии наследства либо об отказе от него в материалах наследственного дела не имеется, с заявлениями об установлении факта принятия наследства, о восстановлении срока принятия наследства ФИО1 не обращалась.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 01.06.2021 выдано ФИО2 на 2/3 доли в наследственном имуществе, состоящем из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г.Киров, <адрес>, прав на денежные средства и права на компенсации по закрытом лицевому счету в ПАО Сбербанк. Свидетельство о праве на наследство по закону от 16.04.2021 выдано И.В. на 1/3 доли в наследственном имуществе, состоящем из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г.Киров, <адрес>, прав на денежные средства и права на компенсации по закрытом лицевому счету в ПАО Сбербанк.

Из материалов наследственного дела № 103/2022 на имущество И.В. следует, что она умерла 22.01.2022. Наследником, принявшим наследство после умершей И.В. на основании завещания, удостоверенного нотариусом ФИО6, является внучка ФИО2, от которой 13.07.2022 поступило заявление о принятии наследства по завещанию, а 20.09.2022 заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельство выдано в этот же день. Наследником по закону, имеющим право на обязательную долю в наследстве, является дочь ФИО1, от которой 13.07.2022 поступило заявление об отказе от обязательной доли в наследстве (л.д. 118). Из содержания указанного заявления следует, что нотариусом ФИО6 она ознакомлена с содержанием завещания И.В. ей разъяснено и понятно, что вправе претендовать на обязательную долю в наследстве, претендовать на обязательную долю не будет.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 20.09.2022 выдано ФИО2 на наследственное имущество в виде 2/3 долей в праве общей собственности на квартиру по адресу г.Киров, <адрес>, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, прав на компенсации, недополученной пенсии по старости.

Таким образом, заявленные истцом доводы о не извещении ее нотариусами о праве на обязательную долю в наследстве после умерших родителей Г., оформлении документов по наследству без ее участия опровергаются исследованными письменными материалами, из которых следует, что ФИО1 вместе с другими наследниками присутствовала при оформлении наследства у нотариусов, была ознакомлена с содержанием завещания И.В. За принятием обязательной доли после умершего отца, о праве на которую была извещена нотариусом лично, в установленный законом срок не обратилась. От принятия наследства в виде обязательной доли после умершей матери отказалась, о чем подала нотариусу заявление. Каких-либо обманных действий со стороны ответчика ФИО2 судом не установлено. ФИО2 является законным наследником имущества умерших Г., поэтому нахождение у нее правоустанавливающих документов на квартиру не является противоправным. По запросу суда данные документы ответчиком были представлены в суд. Из договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан от 28.10.1993 следует, что квартира по адресу г.Киров, <адрес> передана Нововятским механическим заводом В.Н., И.В. в совместную собственность. После смерти В.Н. между наследниками И.В. и ФИО2 было заключено соглашение от 07.04.2021 об определении долей в наследственном имуществе.

Таким образом, в деле не имеется каких-либо сведений о совершении наследником ФИО2 умышленных противоправных действий, направленных против наследодателей, кого-либо из наследников, в т.ч. истца, или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании. Никаких противоправных действий со стороны ФИО2, которые бы способствовали призванию ее самой к наследованию либо способствовали увеличению причитающейся ей доли в наследстве судом не выявлено. Исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, признании права собственности в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть, с 09.10.2023.

Судья Червоткина Ж.А.