УИД 74RS0049-01-2022-005533-04

Судья Лаврова Н.А.

дело № 2-218/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-8547/2023

20 июля 2023 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мицкевич А.Э.

судей Данилкиной А.Л., Алферова И.А.,

при секретаре Шалиеве К.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.Троицка Челябинской области на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 29 марта 2023 года по иску прокурора города Троицка Челябинской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации города Троицка Челябинской области о возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Мицкевич А.Э. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, представителей Администрации г.Троицка Челябинской области –ФИО13, Управления ЖКХ ЭБТ и С Администрации г. Троицка Челябинской области – ФИО14, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО7, полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ

А :

прокурор города Троицка Челябинской области обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации г. Троицка Челябинской области в котором просил суд обязать Администрацию города Троицка течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по организации проведения обследования специализированной организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №). Обеспечить подготовку и предоставление в межведомственную комиссию по оценке соответствия установленным требованиям помещений и многоквартирных домов, расположенных на территории Троицкого городского округа для рассмотрения вопроса о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №): заявление о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; копии правоустанавливающих документов на жилые помещения, право на которые не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома.

В обосновании иска указано, что органу местного самоуправления <адрес> принадлежит на праве собственности 18,3% от общей площади данного дома, в том числе жилые помещения: комнаты №№. Прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ совместно с начальником Троицкого территориального отдела Главного управления «Государственной жилищной инспекции Челябинской области», в присутствии представителей Администрации г. Троицка и Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации г. Троицка проведено обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> В результате установлено, что несущие конструкции дома, входящие в состав общего имущества собственников помещений, имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации и образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства дома в целом, что свидетельствует об опасности обрушения и представляет собой угрозу для жизни и здоровья граждан. Постановлением Администрации города Троицка от ДД.ММ.ГГГГ № на территории города Троицка создана и действует межведомственная комиссия по оценке соответствия установленным требованиям помещений и многоквартирных домов, расположенных на территории Троицкого городского округа. Также установлено, что Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» 23 сентября 2020 года проведено обследование указанного многоквартирного дома. По результатам ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации г. Троицка направлен акт обследования и заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) установленным требованиями для рассмотрения на заседании межведомственной комиссии вопроса о признании данного многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу или реконструкции.

Таким образом, о результатах проведенного обследования органы местного самоуправления города Троицка были проинформированы уже с сентября 2020 года. Согласно Региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области на 2014-2048 годы, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес>, запланированы лишь в 2048 году. Вместе с тем, по состоянию на декабрь 2022 года Администрацией города Троицка в пределах своих полномочий не обеспечен контроль за сохранностью помещений, собственником которых является, их соответствие установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; до настоящего времени не инициированы мероприятия по проведению детального технического обследования специализированной организацией указанного многоквартирного дома, с последующим направлением документов в Комиссию для принятия решения в соответствии с Положением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Сложившаяся негативная ситуация, связанная с техническим состоянием указанного жилого дома, усугубляется тем обстоятельством, что фактически общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме никем не обслуживается. Полагает, что бездействием Администрации города Троицка грубо нарушаются жилищные интересы жильцов указанного многоквартирного дома, в том числе проживающих в муниципальных жилых помещениях, право на благоприятные условия проживания, на безопасность жизни и здоровья, что противоречит требованиям федерального законодательства, а также не соответствует приоритетным направлениям государственной политики, определенным Президентом Российской Федерации. Нарушаются интересы муниципального образования «город Троицк» как собственника по владению и пользованию муниципальным имуществом.

Прокурор ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Троицка Челябинской области ФИО9 просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» в судебном заседании не участвовал, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления ЖКХ ЭБТ и С администрации г. Троицка Челябинской области ФИО10 поддержала позицию администрации г. Троицка Челябинской области.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Администрация г.Троицка просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что законом прямо установлена обязанность собственника помещений в многоквартирном доме по недопущению бесхозяйственного обращения с ним, несению расходов по его содержанию, а также соблюдение прав и законных интересов других лиц. Ссылается на то, что Управлением ЖКХ, ЭБТ и С неоднократно проводились конкурсы об определении управляющей компании по управлению многоквартирным домом. Полагает, что само по себе решение суда об удовлетворении требований предваряет решение Комиссии о сносе здания.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в качестве третьих лиц привечены ФИО1, ФИО2.

Представитель третьего лица Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», ФИО1, ФИО11 в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, и размещением информации о месте и времени рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решение суда в связи с неправильными применением норм материального и процессуального закона.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (ч. 1 ст. 330, п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 обратились в ГУ «Государственная жилищная инспекция <адрес>» и в Прокуратуру <адрес> с заявлением о проведении внеплановой выездной проверки общего домового имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> с целью признания его аварийным.

Однако суд первой инстанции к участию в деле указанных лиц не привлекал, извещение о дате и времени рассмотрения дела не направлял.

Поскольку выводы суда при рассмотрении настоящего дела могут повлиять на права указанных лиц, которые не были привлечены судом к участию в деле, это является основанием к отмене решения суда, независимо от доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г. Троицка от ДД.ММ.ГГГГ № статус жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) с «общежитие» изменен на статус «жилого дома» ( л.д.12).

Органу местного самоуправления <адрес> принадлежит на праве собственности 18,3% от общей площади данного дома, в том числе жилые помещения: комнаты №№.

Прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ совместно с начальником Троицкого территориального отдела Главного управления Государственной жилищной инспекции <адрес> в присутствии представителей Администрации <адрес> и Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации <адрес> проведено обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9)

В результате визуального обследования многоквартирного <адрес> (под литером «А») установлено, что несущие конструкции дома, входящие в состав общего имущества собственников помещений, имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации и образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства дома в целом, что свидетельствует об опасности обрушения и представляет собой угрозу для жизни и здоровья граждан.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на территории <адрес> создана и действует межведомственная комиссия по оценке соответствия установленным требованиям помещений и многоквартирных домов, расположенных на территории Троицкого городского округа.

Главным управлением Государственной жилищной инспекции Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование указанного в иске многоквартирного дома. По результатам обследования ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации г. Троицка направлен акт обследования и заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) установленным требованиями от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения на заседании межведомственной комиссии вопроса о признании данного многоквартирного дома авариным и подлежащем сносу или реконструкции (л.д.159,160).

Согласно Региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области на 2014-2048 годы, утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес>, запланировано в 2048 году.

Как следует из п.п. 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в числе прочих: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Правительством Российской Федерации постановлением от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом. Пункты 7, 43 и 47 указанного Положения закрепляют, помимо прочего, что:

оценка и обследование жилого помещения в целях признания его пригодным (непригодным) для проживания либо многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются созданной для этого межведомственной комиссией и проводятся на предмет их соответствия установленным в Положении требованиям;

орган местного самоуправления создает комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального и частного жилищного фонда; в состав комиссии включаются представители этого органа, а ее председателем назначается его должностное лицо;

в состав комиссии включаются, кроме того, представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, а в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации (пункт 42 Положения), - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в надлежащем порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации или результатов инженерных изысканий; собственник жилого помещения привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса;

при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние; при этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения;

по результатам работы комиссия принимает одно из указанных в Положении решений.

Комиссия - с учетом состава ее участников, имеющих необходимую квалификацию для оценки пригодности жилого помещения к проживанию и перспектив его использования по назначению, - может рассматриваться как обладающая некоторыми функциями экспертной организации, но является своеобразным юрисдикционным органом, поскольку принимает заключение, по сути предопределяющее дальнейшие решения органов публичной власти, непосредственно затрагивающие права и обязанности лиц, проживающих в данном помещении. В связи с этим Положение не предусматривает иного порядка действий при несогласии с заключением комиссии, кроме как его судебного обжалования (пункт 52).

Заключения комиссий и издаваемые на их основе индивидуальные муниципальные правовые акты могут быть обжалованы в суд - в системе действующего законодательства - по правилам главы 22 «Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» КАС Российской Федерации:

при рассмотрении дела суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; при этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в заявлении, и в полном объеме выясняет обстоятельства дела, включая то, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано заявление, а также соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспоренного решения, совершения оспоренного действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (часть 8, пункт 1 и подпункт «в» пункта 3 части 9 статьи 226);

если суд по результатам рассмотрения дела принимает решение об удовлетворении административного иска, то в этом решении он - в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов либо препятствия к их осуществлению - указывает на необходимость принять решение по конкретному вопросу, совершить определенное действие либо на необходимость устранить иным способом допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое было административным истцом по этому делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (пункт 1 части 2 и пункт 1 части 3 статьи 227).

Как следует из сформулированной Конституционным Судом РФ в постановлении от 15 декабря 2022 года N 55-П правовой позиции, часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункты 7, 42, 47, 51 и 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего регулирования - позволяют суду при рассмотрении обращения заинтересованного лица об оспаривании заключения межведомственной комиссии и последующих актов органа местного самоуправления признать в судебном решении жилое помещение пригодным или непригодным для проживания либо возложить на комиссию обязанность принять соответствующее решение, если комиссией либо судом установлены все необходимые и достаточные для этого обстоятельства.

Из материалов дела следует, что межведомственной комиссией, созданной Администрацией города Троицка, уже рассмотрено представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении состояния <адрес> <адрес>, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам рассмотрения представления прокурора, обследования дома Комиссией ДД.ММ.ГГГГ принято заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как указано выше, утвержденное Правительством Положение не предусматривает иного порядка действий при несогласии с заключением Межведомственной комиссии, кроме как его судебного обжалования в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Между тем, прокурором заключение комиссии в установленном порядке в суде не оспорено, возможность оспаривания его в установленном порядке не утрачена, а избранный способ защиты прав граждан путем возложения на орган местного самоуправления обязанности вновь направить в Межведомственную комиссию заявление о признании дома аварийным при наличии принятого и не оспоренного заключения от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует фактическим обстоятельствам и приведенным выше нормам материального права.

При таких обстоятельствах, заявленные прокурором в производстве по настоящему делу требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого городского суда Челябинской области от 29 марта 2023 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования прокурора города Троицка Челябинской области о возложении обязанности на Администрацию города Троицка Челябинской области принять меры по организации проведения обследования специализированной организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>; обеспечить подготовку и предоставление в межведомственную комиссию по оценке соответствия установленным требованиям помещений и многоквартирных домов, расположенных на территории Троицкого городского округа для рассмотрения вопроса о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> :

- заявления о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

- копии правоустанавливающих документов на жилые помещения, право на которые не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

- заключения специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи