Дело № 2-3511/2023

14RS0035-01-2022-014586-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 25 апреля 2023 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Ким Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО5 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 19.06.2021 г., согласно извещению о ДТП, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Hyundai г/н №, владелец ФИО1, под управлением ФИО2; Тойота г/н №, владелец ФИО5, под управлением ФИО5. Виновником ДТП является водитель - ФИО5. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Транспортное средство Hyundai г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 г. (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 25.10.2021 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 52 290,20 рублей. В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ПАО СК «Росгосстрах». От ПАО СК «Росгосстрах» был получен мотивированный отказ в выплате в связи с тем, что по указанному виновником в Европротоколе договору ОСАГО застрахована гражданская ответственность при использовании иного транспортного средства. Просили взыскать с ответчика сумму страховой выплаты, произведенной страховщиком в размере 52 290,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 768,71 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено без участия истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5 и его представитель по ордеру № от 25.04.2023 г. адвокат Лупанова Л.В. исковые требования не признали, пояснили, что ФИО5 Тойота Ист г/н №, он купил ее 09.06.2021 г. Для постановки на учет в ГАИ требуется предъявление договора ОСАГО, поэтому 09.06.2021 г. он заключил договор страхования в ПАО СК «Росгосстрах», указав регистрационный номер прежнего собственника № На следующий день 10.06.2021 г. он зарегистрировал указанный а/м на свое имя, получил новый регистрационный номер №. На момент ДТП 19.06.2021 г. у него действовал договор страхования. Оснований для удовлетворения иска нет, поскольку он не использовал иное транспортное средство, его а/м Тойота Ист был застрахован, смена государственного номера не означает прекращение действия договора страхования. Просили в иске отказать.

Суд, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19.06.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Hyundai Greta с г/н №, владелец ФИО6 ФИО3, под управлением ФИО4 и Тойота Ist c г/н № владелец ФИО5, под управлением ФИО5. Виновником ДТП является водитель - ФИО5. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Транспортное средство Hyundai Greta с г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № № от 27.12.2017 г. (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 25.10.2021 г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 52 290,20 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ПАО СК «Росгосстрах»

От ПАО СК «Росгосстрах» был получен мотивированный отказ в выплате в связи с тем, что по договору ОСАГО № застрахована гражданская ответственность ФИО5 при использовании иного транспортного средства.

На запрос суда ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес суда копию страхового полиса ОСАГО №, заключенного 09.06.2021 г., согласно которому объектом страхования являлся автомобиль "Тойота Ist " c г/н №.

Согласно ответу на запрос суда начальник МОТНиРЭР ГАИ МВД по РС(Я) направил данные федеральной информационной системы ГИБДД МВД России, согласно отметок по регистрационным действиям автомобиль "Тойота Ist " c г/н № был поставлен на учет новым собственником ФИО5 10.06.2021 г., ему выдан государственный регистрационный знак <***>.

Между тем, государственный регистрационный знак, на различия в котором сослался ПАО СК «Росгосстрах» в письме, адресованном САО «ВСК», не является определяющим индивидуализирующим признаком транспортного средства, под данным номером транспортное средство допускается к участию в дорожном движении. При этом индивидуализирующие признаки автомобиля, присвоенные автомобилю заводом-изготовителем, остаются неизменными, независимо от смены владельца автомобиля и регистрации транспортного средства органами ГИБДД.

Смена регистрационного знака не является основанием для изменения договора страхования, так как не свидетельствует об изменении объекта страхования. В связи с чем, страхователь был обязан лишь уведомить страховщика о произошедших изменениях регистрационных данных застрахованного транспортного средства, представив в страховую компанию свидетельство о регистрации транспортного средства.

Юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для разрешения данного дела, является установление факта умышленного представления страхователем ФИО5 недостоверных сведений, при этом обязанность доказывания предоставления страховщику недостоверных сведений лежит на страховщике.

Однако, выдав полис страхования, ПАО СК «Росгосстрах» подтвердило достаточность документов, необходимых для заключения договора страхования гражданской ответственности и заключил соответствующий договор со ФИО5 Договор страхования недействительным не признавался и не прекратил своего действия в момент ДТП, произошедшего 19.06.2021 г.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора либо при поступлении запроса с САО «ВСК» выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска, в связи с чем, бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

В связи с тем, что смена государственного регистрационного знака автомобиля, равно как и непостановка в известность страхователя о такой смене, не может являться основанием к отказу в выплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах», притом, что в ДТП участвовал именно тот автомобиль, ответственность владельца которого застрахована, при этом договор страхования недействительным не признавался, оснований для удовлетворения иска САО «ВСК» о взыскании убытков в порядке суброгации со ФИО5 не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца к ФИО5 не подлежат удовлетворению.

САО «ВСК» не лишен права повторно обратиться к ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации (утв. 18.12.2008 г. Президиумом Российского союза автостраховщиков).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО5 о взыскании убытков в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Якутский городской суд.

Судья Л.И.Холмогорова

Решение изготовлено 25.04.2023 года.