Решение по делу № 2-3063/2023 от 04.12.2023

УИД: 03RS0001-01-2023-000915-54

Дело №2-3063/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.

при секретаре Шарышевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Каскад Инвест» о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Каскад Инвест» о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки прав требований к договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Каскад Инвест» и ФИО1 подписан акт приема-передачи квартиры, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения - 37,3 кв.м, жилой площадью - 34,0 кв.м.

При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям.

Согласно экспертному заключению № объект, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ.

Согласно локальному сметному расчету, стоимость устранения недостатков составляет 272 452 руб. в ценах по состоянию на дату проведения исследования, стоимость годных остатков составляет 2 800 руб., за услуги эксперта по составлению экспертного заключения, по договору на проведение строительно-технической экспертизы №, была уплачена сумма в размере 45 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ для выплаты стоимости устранения недостатков в добровольном порядке, в адрес ООО СЗ «Каскад Инвест» была направлена претензия.

Истец ФИО1 с учетом уточнений просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Каскад Инвест» стоимость выявленных несоответствий и дефектов в размере 275 356,80 руб.; сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 45 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 3 000 руб.; сумму, уплаченную за услуги представителя в размере 30 000 руб.; сумму, уплаченную за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб.; расходы на оплату услуг курьера в размере 700 руб.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Каскад Инвест» ФИО5 в судебном заседании пояснила, что истцом к претензии приложены реквизиты не действующего расчетного счета, что послужило препятствием исполнения требования в досудебном порядке. В необоснованной части требований и штрафа просит отказать, применить ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки путем снижения заявленного размера неустойки до разумных размеров и снизить заявленный размер морального вреда, юридических услуг.

Истец ФИО1, представитель третьего лица ООО «Южно-Уральское Управление Строительства», представитель третьего лица ООО «Техностатус» в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения дела надлежащим образом. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований к договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве.

Согласно акту приема-передачи квартиры, квартира передана истцу ФИО1 ответчиком ООО СЗ «Каскад Инвест» ДД.ММ.ГГГГ. В последующем право собственности за истцом зарегистрировано на <адрес>, расположенную по адресу: РБ, <адрес> установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из ЕГРН.

Застройщиком является Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Каскад Инвест».

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, которая получена застройщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом техническому заключению специалиста №, специалистом ФИО6 сделаны выводы о том, что качество внутренних работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, требованиям действующий СНиП, СП и ГОСТ не соответствует. Стоимость устранения недостатков составляет 272 452 руб. стоимость годных остатков составляет 2 800 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена строительно-техническая экспертиза с постановкой вопросов о наличии недостатков в квартире, причин их возникновения, устранимости и определения являются ли они производственными, какова стоимость устранения недостатков, а также определения наличия годных остатков и их стоимости.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Исследовательский центр «Элиор».

Согласно заключению эксперта ООО «Исследовательский центр «Элиор» № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом сделаны следующие выводы:

Обследование окон

При осмотре экспертом проводились контрольные измерения и замеры качества выполненных работ по изготовлению и монтажу оконных блоков. Выявлены следующие нарушения:

В комнате № (гостиная) установлено двухстворчатое ПВХ окно, с одной поворотнооткидной и одной глухой створкой, рама размером 1430мм* 1280мм. Стеклопакет двухкамерный, маркировка 4М1-10-4М1-10-4М1, дренажи круглые, маркировка ПВХ имеется ПВХ А-П-З 58мм, прямолинейность не нарушена, вертикаль в номе, отклонений створок так же не выявлено. Дренажи просверленные, смещение в стенках профиля менее 50мм.

Дренажные отверстия на раме ПВХ не соответствуют требованиям ГОСТ 30674-99, что является недостатком, дефектом, нарушением ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции», так как не соответствует п. 5.9.6 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой). Фрезеровка дренажных (водосточных) отверстий в пластиковом профиле нужна для отвода из-под стеклопакета воды, образующейся в результате конденсации. Фрезерование производится до установки арматуры на специальном станке. Вследствие чего подтверждается факт сборки оконных рам кустарным способом, без проведения соответствующих испытаний, контроля качества, так же в материалах дела отсутствует сертификат качества окон.

ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой) п. 5.9.6 Нижние профили коробок и горизонтальные импосты должны иметь не менее двух водосливных отверстий размером не менее (5x20) мм, расстояние между которыми должно быть не более 600 мм.

Водосливные отверстия должны быть смещены в стенках профиля не менее чем на 50 мм. Отверстия не должны иметь заусенцев, препятствующих отводу воды.

При системах со средним уплотнением прорези должны находиться перед средним уплотнением с наружной стороны.

На лицевой поверхности коробки отверстия должны быть защищены декоративными козырьками.

На оконные конструкции оконного блока установлен двухкамерный стеклопакет, с маркировкой 4М1-10-4М1-10-4М1, согласно ГОСТ 30674-99. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия сопротивление теплопередачи составляет 0,51 м2 х°С/Вт.

Сопротивления теплопередачи окон жилых зданий и участков стен и окон, расположенных за остекленными лоджиями и балконами составит R гр = 0,51+0,16 ~ 0,67 м2хС/Вт, что превышает нормируемое сопротивление теплопередачи (расчетное) для текущего региона (<адрес>) 0,56 м2хоС/Вт.

Требуется замена ПВХ рамы без замены стеклопакетов.

В комнате № (кухня) установлен балконный блок с одной поворотно-откидной створкой, дверной блок размером 2200мм*750мм, зазор импоста 0,4мм в пределах допуска, оконный блок размером 1440мм*880мм. Стеклопакет двухкамерный, маркировка 4М1-10-4М1- 10-4М1, дренажи круглые, маркировка ПВХ имеется ПВХ А-П-З 58мм, прямолинейность не нарушена, вертикаль в номе, отклонения створки в открытом положении 3мм, требуется регулировка. Дренажи просверленные, смещение в стенках профиля менее 50мм, требуется замена ПВХ рамы без замены стеклопакетов и створок.

ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой) п.5.9.6 Нижние профили коробок и горизонтальные импосты должны иметь не менее двух водосливных отверстий размером не менее (5x20) мм, расстояние между которыми должно быть не более 600 мм.

Сопротивления теплопередачи окон жилых зданий и участков стен и окон, расположенных за остекленными лоджиями и балконами составит R тр = 0,51+0,16 = 0,67 м2х°С/Вт, что превышает нормируемое сопротивление теплопередачи (расчетное) для текущего региона (<адрес>) 0,56 м2*°С/Вт.

Маркировка ПВХ Grain Lider ДД.ММ.ГГГГ 12:28 S-552.01M (А-П-З) ГОСТ 30673-2013.

В комнате № (лоджия) установлено ПВХ витраж из 8 створок с одинарным стеклом листовым, три створки открывающиеся, 5 глухих створок не обслуживаемых, рама размером 5820мм*2400мм. Маркировка ПВХ имеется ПВХ В-П-3, 58мм, прямолинейность не нарушена, вертикаль в номе, отклонений створок так же не выявлено.

Дренажи круглые, крепежные платины отсутствуют, стекла без маркировки.

Дренажи просверленные, смещение в стенках профиля менее 50мм, требуется замена ПВХ рамы с заменой стекол и створок.

На лицевой поверхности коробки отверстия должны быть защищены декоративными козырьками.

Не обеспечена безопасность периодического обслуживания оконного блока на лоджии. Согласно п.5.1.2 ФИО9 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий», Элементы заполнения светопроемов в наружных стенах (оконные и балконные блоки) предназначены для освещения помещений зданий естественным светом согласно требованиям СП 52.13330, нормативного документа и обеспечения прямого доступа солнечных лучей (инсоляции) в жилые комнаты квартир согласно требованиям СП 54.13330, санитарных правил и норм и ГОСТ 23166.

Светопрозрачные заполнения должны обладать функцией пропускания видимого спектра солнечного излучения (в диапазоне длин волн от 770 до 380 нм) и ультрафиолетового излучения солнца (в диапазоне длин волн от 200 до 380 нм). Светопрозрачность должна быть обеспечена на протяжении всего расчетного периода эксплуатации изделий за счет безопасного периодического обслуживания.

Необходимо провести замену оконных конструкций на лоджии, с заменой всех глухих створок на открывающиеся, монтаж провести согласно требований ГОСТ 30971-2012.

Обследование стяжки пола:

Для проверки прочности цементно-песчаной стяжки в ходе исследования были взяты образцы керна из стяжки пола в жилой комнате для проведения лабораторных испытаний на гидравлическом прессе П-10. Согласно результатам протокола испытаний №С-23 от ДД.ММ.ГГГГ прочность образцов в жилой комнате составила жилая комната №,71 Мпа, Коридор -4,29 Мпа, Кухня-4,23 Мпа, что является нарушением СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88 (с Изменением N 1) «п.8.4 Под наливные полимерные покрытия монолитные стяжки должны предусматриваться из бетона класса не ниже В15 или из цементно-песчаных растворов из смесей сухих строительных напольных на цементном вяжущем с прочностью на сжатие не ниже 20 МПа.», «п.8.5 Стяжки, укладываемые по упругому тепло- и звукоизолирующему слою, должны предусматриваться из бетона класса не ниже В15 или из цементно-песчаных растворов из смесей сухих строительных напольных на цементном вяжущем с прочностью на сжатие не ниже 20 МПа».

Согласно п.4.3 СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с Изменением N 1)», Застройщик должен обеспечивать выполнение всех функций, указанных в 4.4, 4.6 и не закрепленных договорами за другими участниками строительства, «обеспечение строительства проектной документацией, прошедшей экспертизу и утвержденной в установленном порядке».

Согласно проектной документации 003П-18.01-АР «<адрес>» конструкция пола состоит из следующих слоёв.

Высота стяжки пола в квартире жилая комната №,5мм, Коридор -52,5мм, Кухня- 48,0мм, что является нарушением требования СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88 (с Изменением N 1)

При размещении трубопроводов в бетонных покрытиях с укладкой их непосредственно по бетонному основанию (без промежуточной стяжки для укрытия трубопроводов) толщина покрытия пола должна быть не менее диаметра трубопровода плюс 45 мм, с учетом толщины трубопровода (с гофрой) 20 мм, т.е. не менее 65 мм.

Требуется замена стяжки пола.

Входная металлическая дверь размерами 950*2050мм отклонение от прямолинейности составляет 1мм в пределах допуска, зазор дверного полотна от дверной коробки имеет зазор 2,5мм слева и 3,5 справа, что является нарушением п.5.2.3 ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные»: Предельные отклонения номинальных размеров элементов изделий, зазоров под наплавом, размеров расположения дверных приборов и петель не должны превышать значений, установленных в таблице 3. Требуется замена металлической входной двери.

Маркировка входной двери отсутствует, паспорт и сертификат изделия не предоставлен.

В электрическую часть силами собственника внесены изменения, установить какие участки проводки невозможно.

Отсутствует изоляция труб ГВС и ХВС, прямолинейность труб в пределах допуска.

Монтажный короб стояка канализации условиями договора не предусмотрен.

В санузле в местах пересечения перекрытий, внутренних стен и перегородок на трубопроводе отсутствует гильзы с наполнением из негорющих материалов.

В квартире истца № <адрес> подтверждаются следующие недостатки, указанные в претензии истца:

Выявленные дефекты (недостатки) выполненных строительно-монтажных работ, являются следствием нарушения проектирования, технологий выполнения работ в процессе производства оконных конструкций, системы отопления, приведших к нарушению требований ГОСТ, СНиП, СП, а также иных обязательных требований строительства.

№

Наименование элемента, характеристика повреждений

Характеристика дефекта

Способ устранения

Стяжка пола не соответствует прочность на сжатие

производственные/

значительные/

устранимые

Устранимый, замена стяжки пола

Отклонения ПВХ окон, отклонения от прямолинейности кромок до провисания створок.

производственные/

значительные/

устранимые

Демонтаж/монтаж в местах, где выявлено отклонение ПВХ по вертикали, при нарушении прямолинейности замена

Глухие не обслуживаемые створки на лоджии, нарушение п.5.1.2 ФИО9 56926-2016

производственные/

значительные/

устранимые

Замена оконной рамы

Отклонение внутренних размеров коробок, отклонения размеров створок, разность диагоналей элементов, зазоры в Т-образных соединениях профилей, трещины и разрушения откосов.

Не выявлено

Отсутствует дополнительный водо - и пароизоляционный слой между средним слоем и поверхностью проема

Не обеспечен доступ

Не выявлено

Фактическое сопротивление теплопередачи стеклопакетов не соответствует минимальному значению для <адрес>.

Соответствует

Ширина монтажного зазора менее 20 мм.

Не обеспечен доступ

Не выявлено

Фактические параметры монтажа сечения проводников в помещениях <адрес> не соответствует требованиям СП 76.13330.2016 «Электротехнических устройств».

Не установлено

Внесены изменения

Фактические параметры монтажа и маркировки дверных блоков

производственные/

значительные/

устранимые

Замена входной двери металлической

Отсутствует второй уплотняющий контур прокладок на входной двери

производственные/

значительные/

устранимые

Замена двери

Отклонения от прямолинейности более 1 мм на 1м входной двери

Не выявлено

Отсутствует этикетка с маркировкой и указанием наименования предприятия изготовителя и/или номера заказа, знака (штампа), подтверждающего приемку службу технического контроля.

производственные/

значительные/

устранимые

Замена двери

Отклонение трубопроводов более чем на 2мм на 1 метр длины

Не выявлено

Стояк канализации не скрыт монтажным коробом с ревизионными люками не соответствует СП 30.13330.2016.

производственные/

значительные/

устранимые/явный

Не предусмотрен условием договора ДДУ

Отсутствует изоляция труб

производственные/

значительные/

устранимые

Монтаж изоляции

В местах пересечения перекрытий, внутренних стен и перегородок на трубопроводе отсутствует гильзы с наполнением из негорющих

материалов.

производственные/

значительные/

устранимые

Монтаж гильзы

Отсутствует документ о качестве (паспорт) и инструкция по эксплуатации дверного блока.

производственные/

значительные/

устранимые

Замена двери

Отсутствует этикетка с маркировкой и указанием наименования предприятия изготовителя, номера заказа, штампа подтверждающая приемку товара.

производственные/

значительные/

устранимые

Замена двери мет.

Сметная стоимость устранения недостатков с учетом стоимости демонтажа и замены оконных конструкций, дверей, иных элементов ремонта квартиры составляет: 275 356,80 рублей.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает названное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты вышеназванного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

Вопреки доводам представителя ответчика заключение судебной экспертизы соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности, содержит описание используемой научной и нормативной литературы, произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, основывается на общепризнанных методиках исследования.

Заявляя ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, представитель ответчика не приводит достаточных обстоятельств, которые в силу положений ст.87 ГПК РФ могут служить основанием для ее назначения. Достоверных доказательств (с учетом необходимости наличия специальных познаний по вопросам, имеющим значение для дела) в опровержение выводов по заключениям экспертов, ответчиком не представлено. Несогласие ответчика с результатами судебной экспертизы не является основанием для назначения дополнительной или повторной экспертизы.

Эксперт ФИО7 подтвердил в судебном заседании выводы исследования, пояснил, что заключение экспертизы ошибок не содержит, задвоения расценок не имеется, допущена опечатка в названии адреса объекта исследования, участие специалистов сотрудников экспертной организации при выбуривании стяжки не противоречит закону.

Довод представителя ответчика о недопуске ответчика и ненадлежащем извещении на осмотр квартиры экспертом, судом отклоняется, поскольку эксперт извещал об осмотрах ответчика неоднократно, представители ответчика ДД.ММ.ГГГГ на осмотре присутствовали, а отсутствие ответчика при последующих осмотрах ДД.ММ.ГГГГ не влияет на результат исследования.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 275 356,80 руб. – общей стоимости расходов на устранение недостатков согласно результатам судебной экспертизы.

На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 275 356,80 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела истцу ФИО1 выплачена сумма 130 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, требование истца в части взыскания стоимости недостатков в размере 130 000 руб. подлежит удовлетворению без исполнения ввиду выплаты ответчиком суммы недостатков истцу на момент вынесения решения суда.

В соответствии с абз.5 п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», (с учетом внесенных изменений на основании Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Предусмотренный ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф, в связи с несвоевременным выплатой ответчиком суммы строительных недостатков, взысканию с ответчика не подлежит, поскольку обязанность застройщика возместить сумму строительных недостатков истцу, возникла после получения претензии истца, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория, предусмотренного вышеназванным Постановлением Правительства РФ №.

Из материалов дела следует также, что за составление претензии истцом понесены расходы в размере 3 000 руб., за оплату услуг представителя истцом понесены расходы в размере 30 000 руб., согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Несение расходов подтверждается представленными документами (квитанцией о понесенных расходах истца, договором на оказание юридических услуг, актом приема-передачи денежных средств).

На основании ст.100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, а также с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг (в том числе и за составление претензии) в размере 20 000 руб.

Представляя в суд вместе с исковым заявлением досудебное заключение специалиста № истец исполнил возложенную на него гражданским процессуальным законодательством обязанность представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и расчет взыскиваемой суммы. Отсутствие технического заключения, подтверждающего наличие в квартире строительных недостатков, явилось бы основанием для оставления искового заявления без движения. В связи с чем, суд находит понесенные истцом расходы необходимыми для подачи искового заявления и подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебного заключения специалиста в размере 45 000 руб., а также за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., подтвержденные имеющимися в деле квитанциями о понесенных расходах истца, договором № на проведение строительно-технической экспертизы.

Доказательств подтверждения несения расходов по оплате услуг курьера в размере 700 рублей суду не представлено, а потому требование в этой части удовлетворению не подлежит.

На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Каскад Инвест» в пользу ООО «Исследовательский центр «Элиор» подлежат расходы на проведение судебной экспертизы в размере 70 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 6253,57 руб. (5 953,57 руб. – по имущественным требованиям + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

В силу ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Каскад Инвест» (<данные изъяты>) о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Каскад Инвест» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 275 356,80 руб.; расходы на оказание юридических услуг за участие представителя в суде первой инстанции (в том числе и за составление претензии) в размере 20 000 руб., расходы на досудебное исследование в размере 45 000 руб., за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб.

Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Каскад Инвест» в пользу ФИО1 стоимости устранения недостатков в размере 130 000 руб. не приводить в исполнение.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Каскад Инвест» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «Исследовательский центр «Элиор» (<данные изъяты>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 70 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Каскад Инвест» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6253,57 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 11 декабря 2023 года.

Судья: Л.Р. Шарафутдинова