Дело № 2-4182/2025
УИД: 68RS0009-02-2025-000062-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2025 года г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федоровой А.В., при секретаре судебного заседания Архиповой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Инжавинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу общества ущерб в порядке суброгации в размере 243 909, 63 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Mercedes-Benz, GLC 220 D 4 MATIC, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО «Ингосстрах» по полису № №, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ПДД водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Honda Saber, государственный регистрационный знак №, что подтверждено административным материалом ГИБДД. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. Выплата страхового возмещения страхователю была произведена в размере 243 909, 63 рублей. Ответчику была направлена претензия со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия, которая была оставлена без ответа.
Определением Инжавинского районного суда <адрес> от <дата> указанное гражданское дело было передано по подсудности в Пушкинский городской суд <адрес>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из п. п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, риск повреждения автомобиля Mercedes-Benz GLC 220 D 4 MATIC, государственный регистрационный знак №, был застрахован ФИО2 в СПАО «Ингосстрах» по полису № №.
<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Mercedes-Benz GLC 220 D 4 MATIC, государственный регистрационный знак № и Honda Saber, государственный регистрационный знак №.
Выплата страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО2 была произведена в размере 243 909, 63 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.
Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» № от <дата> ФИО1 был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также учитывая, что ответчик не представил никаких возражений на иск, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца причиненный ущерб в сумме 243 909, 63 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчика в пользу истца суд также взыскивает понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 317 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт серия № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 243 909, 63 рублей, а также государственную пошлину в сумме 8 317 рублей.
Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья