УИД № 38RS0003-01-2023-003853-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 27 ноября 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Кобрысевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3370/2023 по исковому заявлению прокурора Падунского района г. Братска в интересах Давыдов В.Ф. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Падунского района г. Братска обратился в суд в интересах Давыдова В.Ф. с иском к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее – ОСФР по Иркутской области) в котором, с учетом уточнений, просит признать решение ответчика № 048-23-001-7457-6780 от 18.05.2023 об отказе Давыдову В.Ф. в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Новосибирск - Санкт-Петербург, Санкт- Петербург - Минск, Минск - Санкт-Петербург, Санкт-Петербург - Новосибирск, незаконным; взыскать компенсацию стоимости проезда по территории Российской Федерации железнодорожным транспортом по кратчайшему пути следования к месту отдыха г. Минск в размере 9 798,70 руб.

В обоснование исковых требований прокурор Падунского района г. Братска указал, что Давыдов В.Ф. является пенсионером и получателем страховой пенсии по старости, постоянно проживает в г. Братске.

Как пенсионер, являющийся получателем страховой пенсии по старости и проживающая в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на основании статьи 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1 (с последующими дополнениями и изменениями) имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.

Реализуя предоставленное законодательством право, Давыдов В.Ф. организовав свой отдых самостоятельно, в 09.10.2022 выехал из г. Братска на отдых в г. Минск, следуя железнодорожным транспортом по маршруту Падунские пороги - Новосибирск, Новосибирск - Санкт-Петербург, Санкт-Петербург - Минск.

Прибыл обратно в г. Братск Давыдов В.Ф. 27.04.2023, следуя железнодорожным транспортом, по маршруту: Минск - Санкт-Петербург, Санкт- Петербург - Новосибирск, Новосибирск - Падунские пороги.

11.05.2023 Давыдов В.Ф. обратился в клиентскую службу на правах отдела в г. Братске и Братском районе Отделения Пенсионного фонда РФ с заявлением компенсации фактически произведенных им расходов, представив авансовый отчет и проездные документы, обеспечивающие проезд к месту отдыха и обрати

Не оспаривая права Давыдова В.Ф. на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, ответчик принял решение № 048-23-001-7457-6780 от 18.05.2023 о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, возместив стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршрут Падунские пороги - Новосибирск, Новосибирск - Падунские пороги в размер. 4 758,80 руб., при этом отказав в выплате компенсации железнодорожным транспортом по маршруту Новосибирск - Санкт-Петербург, Санкт-Петербург - Минск, Минск - Санкт-Петербург, Санкт-Петербург - Новосибирск на основании нахождения г.Санкт-Петербурга на удалении от маршрута следования от места жительства к месту отдыха и обратно.

Данное решение ответчика не основано на требованиях Конституции РФ, Закона № 4520-1 и принятых Правительством Российской Федерации Правил, гарантирующих пенсионеру компенсацию расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно как лицу, проживающему в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В судебном заседании помощник прокурора Падунского района г. Братска Чиркова В.О., действующая на основании прав по должности, заявленные в интересах истца Давыдова В.Ф. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание истец Давыдов В.Ф. не явился, будучи надлежаще извещен.

Представитель ответчика - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв, в котором просит в иске отказать.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №4-П от 14.02.2002, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Таким образом, суд находит, что, обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов пенсионера Давыдова В.Ф. прокурор Падунского района г.Братска действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Кроме того, суд учитывает, что пенсионеры являются социально незащищенной категорией населения и нуждаются в особой защите прав, которую в соответствии с вышеупомянутыми нормами закона осуществляют органы прокуратуры.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и федерального бюджета

В целях реализации статьи 34 указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176, финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации

В соответствии с п. 3 Правил от 01.04.2005 г. № 176, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

Пунктом 6 Правил определено, что названная компенсация производится 1 раз в два года.

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

В силу п. 9 Правил от 01.04.2005 г. № 176, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов (направлением электронных проездных (перевозочных) документов (билетов) с использованием подсистемы единого личного кабинета федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»), выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Исходя из названных правовых норм, суд приходит к убеждению, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1.

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Судом установлено, что истец Давыдов В.Ф. зарегистрирован по месту жительства и проживает в <...>, является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, что подтверждается штампом о регистрации по месту жительства в паспорте на имя истца, копией пенсионного удостоверения, справкой Отделения, ответчиком не оспаривается и не опровергается.

Как следует из материалов дела, в период с 09.10.2022 по 27.04.2023 Давыдов В.Ф. выезжал на отдых в г. Минск (Республика Беларусь) следуя железнодорожным транспортом по маршруту Падунские Пороги - Новосибирск - Санкт-Петербург - Минск - Санкт Петербург - Новосибирск - Падунские Пороги.

По возвращению из места отдыха истец обратился в ОСФР по Иркутской области с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Не оспаривая права Давыдова В.Ф. на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, ответчик принял решение № 048-23-001-7457-6780 от 18.05.2023 о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, возместив стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршрут Падунские пороги - Новосибирск, Новосибирск - Падунские пороги в размере 4 758,80 руб., при этом отказал в выплате компенсации железнодорожным транспортом по маршруту Новосибирск - Санкт-Петербург, Санкт-Петербург - Минск, Минск - Санкт-Петербург, Санкт-Петербург - Новосибирск на основании нахождения г.Санкт-Петербурга на удалении от маршрута следования от места жительства к месту отдыха и обратно.

В качестве документа, подтверждающего проезд Давыдова В.Ф железнодорожным транспортом по маршруту Новосибирск - Санкт-Петербург, Санкт-Петербург - Минск, Минск - Санкт-Петербург, Санкт-Петербург - Новосибирск истец представил контрольные купоны электронных проездных документов, которые являются именными, содержащими информацию о номерах билетов (№ 77070984911071, № 79026774897975, №70286788649814, №72834504690595), тип вагона (плацкарт), маршруте следования, дате и времени отправления поезда.

Из анализа указанных документов, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела документы подтверждают факт приобретения истцом проездных документов за счет собственных денежных средств, принадлежность проездных документов истцу и фактическое их использование для осуществления проезда к месту отдыха и обратно. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Как следует из сообщения ОСФР по Иркутской области ранее Давыдов В.Ф. с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно ранее не обращалась.

Таким образом, истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

При этом, судом также установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое на территории г.Братска и Братского района обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно в соответствии с законодательством РФ и актами ОСФР по Иркутской области.

Учитывая, что в случае выявления точки отклонения от основного маршрута следования к месту отдыха и обратно, стоимость проезда к месту отдыха и обратно, подлежащая компенсации пенсионеру, равняется стоимости кратчайшего маршрута к месту отдыха и обратно, подтвержденной транспортными или иными уполномоченными организациями, суд приходит к выводу, что Давыдов В.Ф. имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха г. Минск и обратно кратчайшим маршрутом следования.

Поскольку, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места отдыха, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств ОСФР по Иркутской области, следовательно, решение ОСФР по Иркутской области № 048-23-001-7457-6780 от 18.05.2023 в части отказа Давыдову В.Ф. в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Новосибирск - Санкт-Петербург, Санкт- Петербург - Минск, Минск - Санкт-Петербург, Санкт-Петербург – Новосибирск следует признать незаконным.

В соответствии с пп. «а» п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года N 176 компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Пунктом 10(1) Правил закреплено, что при следовании к месту отдыха за пределы территории Российской Федерации компенсация производится до ближайших к месту пересечения государственной границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автовокзала, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16 марта 2016 года N 118н "Об утверждении разъяснения о применении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176, при осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно представленного пенсионером в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах стоимости проезда в соответствии с пунктом 10 Правил.

В случае если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются только транспортными средствами более высокой категории стоимости по сравнению с транспортными средствами, предусмотренными пунктом 10 Правил (например, на железнодорожном транспорте - только скорыми и фирменными поездами), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами (например, в плацкартном вагоне скорого или фирменного поезда).

В соответствии с информацией, предоставленной начальником железнодорожного агентства Восточно-Сибирского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» беспересадочное сообщение по маршруту Падунские пороги - Минск и обратно отсутствуют, при следовании по указанному маршруту пограничной на территории Российской Федерации является станция Осиновка, а кратчайшим путем следования к месту отдыха в г. Минск по территории Российской Федерации является маршрут Падунские пороги - Москва, Москва - Осиновка, Осиновка-Москва, Москва - Падунские пороги.

Стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда на дату убытия по маршруту от станции Падунские пороги до станции Москва составляла 5 948,60 руб., от станции Москва до станции Осиновка 1 024,80 руб., от станции Осиновка до станции Москва 1114,60 руб., от станции Москва до станции Падунские пороги 6 469,50 руб.

Таким образом, общая стоимость проезда Давыдова В.Ф. по территории Российской Федерации к месту отдыха г. Минск и обратно, кратчайшим маршрутом следования, не возмещенная ответчиком, составила 9 798,70 руб., что не превышает фактические расходы Давыдова В.Ф. по оплате проездных документов.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования прокурора Падунского района г. Братска в интересах истца о взыскании с ответчика в пользу Давыдова В.Ф. компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно по территории Российской Федерации подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку расходы истца по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха по территории Российской Федерации в указанном размере нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Падунского района г. Братска в интересах Давыдов В.Ф. удовлетворить.

Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области № 048-23-001-7457-6780 от 18.05.2023 в части отказа Давыдов В.Ф. в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Новосибирск - Санкт-Петербург, Санкт- Петербург - Минск, Минск - Санкт-Петербург, Санкт-Петербург - Новосибирск, незаконным.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области в пользу Давыдов В.Ф. компенсацию стоимости проезда по территории Российской Федерации железнодорожным транспортом по кратчайшему пути следования к месту отдыха и обратно в размере 9 798,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Шаламова