РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2023 года город Заинск Республика Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова С.Г.,

с участием помощника Заинского городского прокурора Латыповой Р.Р.,

при секретаре Верясевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2.И.А. к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 3000000 руб., указывая, что приговором Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в результате которого погибла ее дочь – ФИО3 По данному уголовному делу истец была признана потерпевшей.

Со смертью родного человека она испытала физические и нравственные страдания. Дочь не дожила до своего 25-летия всего двадцать один день; она планировала где справить свой юбилей, жила в гражданском браке с молодым человеком, хотела стать мамой. На протяжении нескольких лет истцу пришлось доказывать, что за рулем автомобиля был ФИО1, а не ее дочь.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО4 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель - ФИО5 исковые требования поддержали. Пояснили, что смерть дочери явилась невосполнимой потерей, мать с дочерью были близки, по день смерти имели регистрацию по одному адресу.

Ответчик ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ КП-18 УФСИН России по РТ, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку не считает себя виновным в причинении смерти ФИО3 С приговором Заинского городского суда РТ от 20.01.2023 он не согласен. Приступил к отбыванию наказания недавно, доходов не имеет.

Третье лицо – ФИО6, являющейся родным братом погибшей, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО7, являющийся отцом погибшей, исковые требования просил удовлетворить.

Помощник прокурора Латыпова Р.Р. дала заключение о наличии оснований для удовлетворения иска. Определение размера компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Из материалов дела следует, что приговором Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Указанным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 15 минут, ФИО1, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушая требования п.2.7 ПДД РФ, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем «Опель Астра» с регистрационным номером <***>, перевозя на переднем пассажирском сидении в качестве пассажира ФИО3, не пристегнутую ремнем безопасности, двигаясь на территории <адрес> Республики Татарстан на 72-км (71 км +900 метров) автомобильной дороги «Набережные Челны-Заинск-Альметьевск», где установлено двухстороннее движение транспорта, по две полосы проезжей части в каждом направлении с разделительной полосой, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, где нарушив требования п.п. 9.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, нарушив правила расположения транспортных средств на проезжей части, в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением, допустил занос своего автомобиля, в процессе которого выехал за пределы проезжей части в правый кювет дороги, где совершил наезд на опору дорожного знака 3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости 70 км/час», после чего совершил наезд на металлический забор кладбища. В результате описанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО3, были причинены телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО3, наступившей на месте совершения дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, судом установлено, что смерть погибшей наступила в результате воздействия источника повышенной опасности. Ответчик, как владелец на момент ДТП источника повышенной опасности, которым причинен вред жизни ФИО3 по неосторожности, должен нести ответственность за причиненный вред. В рассматриваемом случае - моральный вред, поскольку гибель близкого человека во всех случаях приводит к нравственным страданиям и факт причинения истцу морального вреда в связи со смертью дочери предполагается.

Из копии свидетельства о рождении следует, что ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, истица является ее матерью.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В рассматриваемом случае, по вине ответчика ФИО1 лишилась жизни, что является высшей ценностью, дочь истицы ФИО3, в возрасте 24 года, что является огромной утратой для истицы.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что смертью близкого истцу человека -дочери ФИО3 причинены значительные нравственные страдания, так как гибель близкого человека, в результате которой она продолжает испытывать глубокие нравственные страдания, сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие матери, неимущественное право на родственные и семейные связи.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер перенесенных ФИО2 нравственных страданий в связи со смертью дочери, а также то, что компенсация морального вреда по смыслу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных пострадавшему страданий, суд полагает, необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей.

По мнению суда, такой размер компенсации морального вреда соответствует характеру причиненного морального вреда, требованиям разумности и справедливости.

При этом судом принимается во внимание, что при определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, размер доходов ответчика, являющегося причинителем вреда, его имущественное положение (отбывает наказание в местах лишения свободы, не имеет доходов), не может ограничивать право истца на защиту и служить основанием для отказа, в том числе частичного, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

С ответчика ФИО1 также подлежит взысканию в бюджет Заинского муниципального района Республики Татарстан государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей, от уплаты которой была при подаче иска освобождена истец.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2.И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 26.11.1997г.р., паспорт серия 9219 №, выданный МВД по РТ, в пользу ФИО2.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 9217 №, выдан Отделом УФМС России по РТ, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Заинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: С.Г. Горшунов

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года.

Судья: С.Г. Горшунов