Дело № 2а-673/2022

Решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Алимбековой С.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава исполнителя Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью КА «Содействие» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. В обоснование заявленного требования указано, что в Коркинский ГОСП 07.12.2020 года предъявлен судебный приказ по делу НОМЕР, выданный мировым судьей судебного участка № 2 г. Коркино, Челябинской области о взыскании задолженности по договору займа с Река Л.Т. в пользу ООО КА «Содействие», возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП. ООО «КА «Содействие» предъявило заявление через сайт госуслуги, в котором просило предоставить информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на 08.04.2022 г.;предоставить в адрес взыскателя сведения об открытых банковских счетах должника по состоянию на 08.04.2022 г., а также предоставить выписки по данным счетам о движении денежных средств; предоставить в адрес взыскателя сведения и подтверждающие документы о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств должника; наложить арест путем составления акта описи-ареста на имущество (движимое и недвижимое), имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах; предоставить данные, об осуществлённых в 2022 году выходах в адрес должника и их результат. При рассмотрении данного заявления, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об удовлетворении заявления, в котором не указал какие исполнительные действия совершены и какие меры принудительного исполнения применены, нарушил права взыскателя на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства. Просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП ФИО1, выразившееся в не указании какие исполнительные действия из указанных в заявлении за НОМЕР по исполнительному производству НОМЕР-ИП в отношении должника Река Л.Н. совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению) с указанием сроков их совершения; обязать судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, а именно: вынести постановление по результатам рассмотрения заявления НОМЕР по исполнительному производству НОМЕР в отношении должника Река Л.Т.; направить (обеспечить направление) в копию постановления вынесенного по результатам рассмотрения заявления НОМЕР по исполнительному производству НОМЕР отношении должника Река Л.Т.; произвести исполнительские действия, указанные в заявлении НОМЕР по исполнительному производству НОМЕР-ИП в отношении должника Река Л.Т.; направить (обеспечить направление) сведения и документы по каждому пункту заявления НОМЕР по исполнительному производству НОМЕР в отношении должника Река Л.Т.. (л.д.3,4)

В судебное заседание представитель административного истца ООО «КА «Содействие» не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 4,26)

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коркинского ГОСП ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поддержала доводы отзыва, представленного суду. (л.д. 28-31).

Заинтересованные лица УФССП России по Челябинской области, Река Л.Н. в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск суду не представили. (л.д. 24,25).

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения административного ответчика -судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В названной статье перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Согласно статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что 09.09.2019 г. в Коркинский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области на исполнение поступил судебный приказ НОМЕР от 16.07.2019 г., выданный мировым судьей судебного участка №2 г. Коркино Челябинской области в отношении должника Река Л.Н. о взыскании задолженности в сумме 200 137 рублей 60 коп. (л.д.33)

09.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП Ш.М.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам в исполнительном производстве. (л.д.34)

По исполнительному производству НОМЕР-ИП от 09.09.2019 года сделаны запросы в регистрационные органы и кредитныеорганизации.(л.д.35-45,46-50).

Согласно ответов полученных от кредитных организаций, установлено что у должника имеются открытые расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Челиндбанк».

11.09.2019 года Судебным приставом исполнителем Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Ш.М.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации. (л.д.51,53,55)

Согласно ответу из ГИБДД, за Река Л.Т. числятся транспортные средства. В связи с чем 10.09.2019 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.(л.д.52)

Согласно ответу из ФНС должник Река Л.Т. является индивидуальным предпринимателем.

18.10.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д.54)

Согласно ответа из УФМС по Челябинской области установлено, что должник зарегистрирован по адресу: АДРЕС.

19.11.2019 года СПИ Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 совершен выход по адресу АДРЕС, факт проживания Река Л.Т. не был установлен, оставлено извещение о вызове на прием к СПИ. В назначенное время должник на прием к судебному приставу исполнителю не явился. (л.д.56)

15.04.2022 года в адрес Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области поступило заявление стороны о предоставлении информации по исполнительному производству НОМЕР-ИП. (л.д.59) СПИ Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 было вынесено постановление о частичном удовлетворении заявленных требований предоставлена информация о ходе исполнительного производства, сведения об открытых банковских счетах, сведения и документы в подтверждении наложенных арестов и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств должника; обращения взыскания на денежные средства должника. В удовлетворении заявления о предоставлении выписки по данным счетам о движении денежных средств, наложении ареста путем составления акта описи-ареста на имущество, предоставлении данных об осуществленных выходах в 2022 года в адрес должника, предоставлении справки 2 НДФЛ по должнику за 2021 год отказано. (л.д.60)

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для удовлетворения судом заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконными полностью или в части, является не соответствие их нормативным правовым актам при условии нарушения ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанная совокупность таких обстоятельств по делу на момент вынесения решения отсутствует.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Судом не установлена незаконность действий (бездействия) должностного лица Коркинского ГОСП судебного пристава исполнителя ФИО1

19.04.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о внесении изменений в постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), что исключает необходимость возложения обязанности на судебного пристава вынесения иного постановления.

Отсутствует необходимость возложения обязанности на судебного пристава производить исполнительные действия, поскольку исполнительное производство находится на исполнении, все необходимые меры ко взысканию задолженности судебным приставом предпринимаются.

На основании установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 июня 2022 года.

Председательствующий: Н.С. Щепёткина