№ КОПИЯ
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2025 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копылова И.В., при секретаре Струбалиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ) к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, выделив истцу и ответчику по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ФИО2 на данную квартиру; признании долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № общим обязательством супругов, разделив его пропорционально присужденным долям, обязав Банк ВТБ (ПАО) внести изменения в соответствующие документы; взыскании денежных средств в размере 161 790 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны зарегистрировали брак. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, что подтверждается соответствующим свидетельством о расторжении брака. Между сторонами возник спор о разделе общего имущества. Кроме того, ФИО2 до заключения брака были взяты кредиты, которые выплачивались из совместных средств в период брака. Брачный договор стороны не заключали.
ФИО2 обратился в суд с встречным исковым заявлением о взыскании задолженности за содержание совместно нажитого имущества в размере 502 500,30 рубля, из которых: компенсация половины платежей по кредиту 118 846,7 рубля, компенсация половины работ по ремонту квартиры 347 415 рублей, компенсация половины расходов по оплате коммунальных платежей 36 238,6 рубля; признании договора займа по распискам на сумму 25 000 рублей и 700 000 рублей от имени ФИО2 в пользу ФИО1 незаключенными. В обоснование встречного искового заявления указано, что с момента прекращения брачных отношений ФИО2 самостоятельно несет бремя по выплате кредита. В период брака в спорной квартире был сделан залив полов, перелом стен, замена окон, а также замена сантехники и батарей. При этом, при прекращении брачных отношений ФИО1 вывезла из квартиры сантехнику и батареи. С целью окончания ремонта ФИО3 заключил договор строительного подряда. Учитывая, что спорная квартира является совместной собственностью, то и несение расходов на ее содержание возлагается на всех собственников. Однако ответчик устранился от оплаты коммунальных платежей, все платежи несет истец самостоятельно. ФИО2 выдал ФИО1 две расписки на сумму 700 000 рублей и 25 000 рублей. Согласно тексту расписок ФИО2 обязуется отдать ФИО1 денежные средства после продажи квартиры. Никаких денежных средств ФИО2 не получал, указанные расписки были заключены для констатации иных отношений, а именно, в рамках раздела совместно нажитого имущества.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, Управление Росреестра по Нижегородской области.
Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части встречных исковых требований к ФИО1 взыскании компенсации за ремонт квартиры в размере 347 415 рублей и расходов по оплате коммунальных платежей в размере 36 238,6 рубля прекращено, в связи с отказом истца по встречному иску от требований в данной части.
Определением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого:
1. ФИО1 и ФИО2 делают зачет между денежными средствами, выплаченными ФИО2 в счет погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (путем миграции от ДД.ММ.ГГГГ в Банк ВТБ (публичное акционерное общество)) за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно.
2. Стороны пришли к соглашению о погашении указанных сумм полностью. В случае превышения в денежном эквиваленте какой-либо из сторон, она признается незначительной и не подлежит последующей компенсации за превышение с другой стороны.
3. Стороны подтверждают факт урегулирования спорных вопросов в части пп. 1, 2 настоящего мирового соглашения и претензий друг к другу в этой части не имеют.
4. Судебные расходы, а также иные расходы, связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
5. Стороны ходатайствуют об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу №2-199/2025 в части требований по п. 1 настоящего мирового соглашения.
6. Последствия прекращения производства по делу, в части требований по п. 1 настоящего мирового соглашения, в связи с заключением мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.
7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон, один экземпляр для суда.
8. Во всем остальном, что не урегулировано настоящим мировым соглашением, стороны руководствуются действующим законодательством РФ.
9. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения судом.
Производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании от представителя ответчика – истца по встречному иску ФИО3 по доверенности – ФИО6 поступило заявление о признании иска в остальной части – о разделе квартиры и признании долга по кредиту общим обязательством сторон, в полном объеме.
От истца – ответчика по встречному иску ФИО1 поступило заявление о признании встречного иска в остальной части – признание договора займа по распискам незаключенными, в полном объеме.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска и встречного иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, сторонам были разъяснены и понятны, признание иска и встречного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено сторонами добровольно в письменной форме, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований и встречных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт № №) удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 42,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 42,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение суда в указанной части является основанием для внесения в ЕГРН сведений о регистрации права собственности в соответствии с долями, определенными судом и погашения предыдущих записей о праве собственности ФИО2 (паспорт №) на вышеуказанное жилое помещение.
Признать общим обязательством ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (в настоящее время Банк ВТБ (публичное акционерное общество)), определив их доли в долговом обязательстве равными - по 1/2.
Встречные исковые требования ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.
Признать договор займа по распискам на сумму 25 000 рублей и 700 000 рублей, заключенные от имени ФИО2 в пользу ФИО1, незаключенными.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья п/п И.В. Копылов
Копия верна
Судья И.В. Копылов