УИД 77RS0027-02-2023-020763-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года дело № 2- 213/25

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО СК «Сбербанк Страхование» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском, в порядке уточнения требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО3, ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании расходов на проведение экспертного исследования в размере сумма, взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование» страхового возмещения в размере сумма, взыскании с ФИО2, ФИО3 компенсации морального вреда в размере сумма

Исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что 21.10.2023 произошло затопление принадлежащий истцу квартиры по адресу: адрес. В соответствии с актом комиссионного обследования от 29.10.2023 № 45 затопление произошло из квартиры № 102, которая находится выше помещения истца. Собственниками квартиры по адресу адрес являются ФИО2, ФИО3 Причиной залива установлено неправильная эксплуатация водоснабжающего оборудования, установленного в квартире 102, а именно, лопнула гибкая подводка к смесителю раковины в ванной комнате. Согласно экспертному заключению № 1030/23-1 стоимость восстановительного ремонта, необходимого после затопления квартиры по адресу: адрес, составляет сумма 12.07.2022 между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования № 001WS4280108458. Страховое покрытие по договору распространяется на риск гражданской ответственности страхователя за вред, причиненный имуществу, жизни и здоровью третьих лиц, лимит ответственности установлен в размере сумма 13.11.2023 истец направил в адрес ответчиков претензию о возмещении ущерба. 11.12.2023 ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения истцу по факту затопления в размере сумма Истец не согласившись с размером возмещенного ущерба, обратился с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку представителя ФИО4, который поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что истцу произведено соразмерное возмещение ущерба, факт наличия морального вреда не доказан.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований по причине того, что истцу произведено соразмерное возмещение ущерба, факт наличия морального вреда не доказан.

При таких обстоятельствах суд признает извещение сторон надлежащим, в связи, с чем рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в части по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно ч.ч.3 и 4, которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Судом установлено, что 21.10.2023 произошло затопление принадлежащий истцу квартиры по адресу: адрес.

В соответствии с актом комиссионного обследования от 29.10.2023 № 45 затопление произошло из квартиры № 102, которая находится выше помещения истца.

Собственниками квартиры по адресу адрес являются ФИО2, ФИО3, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Причиной залива установлено неправильная эксплуатация водоснабжающего оборудования, установленного в квартире 102, а именно, лопнула гибкая подводка к смесителю раковины в ванной комнате.

Истец обратился к ООО «СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» для проведения экспертизы по установлению рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения.

Согласно экспертному заключению № 1030/23-1 стоимость восстановительного ремонта, необходимого после затопления квартиры по адресу: адрес, составляет сумма

12.07.2022 между ООО СК «Сбербанк страхование» и ответчиком ФИО2 заключен договор добровольного страхования № 001WS4280108458.

Страховое покрытие по договору распространяется на риск гражданской ответственности страхователя за вред, причиненный имуществу, жизни и здоровью третьих лиц, лимит ответственности установлен в размере сумма

13.11.2023 истец направил в адрес ответчиков претензию о возмещении ущерба.

11.12.2023 ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения истцу по факту затопления в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 784888 от 11.12.2023.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не согласившись с размером заявленного ко взысканию ущерба, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы с целью определения стоимости восстановительных расходов, необходимых для устранения последствий залива квартиры, расположенной по адресу: адрес.

17.02.2025 судом вынесено определение о назначении судебной оценочной экспертизы, проведение которой поручено АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз № 1». Перед экспертом поставлен вопрос: определить рыночную стоимость ущерба (размера стоимости восстановительных работ и материалов) причиненного заливом 21.10.2023, в квартире, расположенной по адресу: адрес

В соответствии с заключением эксперта АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз № 1» рыночная стоимость ущерба составила сумма

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства.

Оценивая представленное заключение эксперта АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз № 1» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, также учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, и суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением.

Суд полагает, что вина ответчика подтверждается совокупностью представленных доказательств, приведенных судом выше. С учетом установленного факта заключения договора добровольного страхования № 001WS4280108458, страховое покрытие по которому распространяется на риск гражданской ответственности страхователя ФИО2 в отношении квартиры по адресу адрес за вред, причиненный имуществу, жизни и здоровью третьих лиц, лимит ответственности установлен в размере сумма, обязанность по возмещению причиненного ущерба лежит на ООО СК «Сбербанк страхование».

Определяя размер подлежащего взысканию ущерба, суд учитывает определенную судебной экспертизой рыночную стоимость ущерба в размере сумма, а также размер добровольно выплаченного ООО СК «Сбербанк страхование» истцу страхового возмещения в размере сумма, и полагает обоснованным взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» сумму ущерба в размере сумма, из расчета сумма – сумма

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств несения физических или нравственных страданий, ввиду чего заявленные требования компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчиков судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

суд, считает не подлежащим требование о взыскании с ответчиков судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, т.к. доказательства несения указанных расходов суду представлено не было.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, возврат пошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

решение изготовлено в окончательной форме 25.04.2025 года