63RS0039-01-2023-000815-41

2а-2077/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2077/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о. Самара и Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании незаконными решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.о. Самара и Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании незаконным приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара об отказе в предоставлении земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание (производственный корпус №), кадастровый №, назначение: нежилое здание, площадью 106,4 кв. м, этажность: 1, литера: Г, расположенное по адресу: <адрес>, б/н. Данное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0610002:725 площадью 384 кв.м. Как собственник здания истец имеет исключительное право на приобретение данного земельного участка, однако с сентября 2020 года получает от Департамента управления имуществом г.о. Самара неоднократные отказы.

При повторном рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка от 17.06.2021, после признания судом незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка, Департамент приказом № от ДД.ММ.ГГГГ вновь отказал в предоставлении земельного участка, при этом указал новое основание для отказа, которое не было указано в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, подпункт 14 ст. 39.16 ЗК РФ: разрешенное использование земельного участка не соответствует целями использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Отказ в предоставлении земельного участка по данному основанию истец считает незаконным, поскольку указанная в заявлении цель использования земельного участка «для коммунального обслуживания» соответствует виду разрешенного использования земельного участка, содержащемуся в ЕГРН. Более того, нежилое здание (производственный корпус №) было простроено в 1958 году и изначально именно наименование «водонасосная станция корпус №», что подтверждает соответствие назначения нежилого здания виду разрешенного использования земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 384 кв.м был образован для использования нежилого здания с кадастровым номером №, собственником которого является истец.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать незаконным приказ Департамента управления имуществом г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ему в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>В; обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара устранить допущенные нарушения права и законных интересов заявителя в месячный срок после вступления решения суда в законную силу, а именно: принять решение о предоставлении истцу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>В, площадью 384 кв.м, с кадастровым номером №, подготовить и направить проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 требования поддержала по изложенным в административном иске основания.

Представитель Департамента управления имущества г.о Самара по доверенности ФИО3 просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагая оспариваемый приказ законным.

Представитель заинтересованных лиц ИП Овод Л.А. и ИП ФИО4 по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Администрация г.о. Самара представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание (производственный корпус №) с кадастровым номером №, площадью 106,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, б/н.

Данное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 384 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – коммунальное обслуживание, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 28-40).

17.06.2021 ФИО1 обратился с заявлением на имя Главы г.о. Самара о предоставлении указанного земельного участка в собственность без проведения торгов по договору купли-продажи для коммунального обслуживания.

Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка на основании подпункта 4 п.1 ст.39.16 Земельного кодекса РФ, поскольку, на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (л.д. 69-70).

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 11.02.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 25.08.2022, приказ Департамента управления имуществом г.о.Самара от 04.08.2021 года № об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка признан незаконным, на Департамент возложена обязанность устранить нарушения права истца путем принятия законного решения по его заявлению о предоставлении земельного участка. В указанной части решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.11.2022 (л.д.71-104).

Во исполнение решения суда при повторном рассмотрении заявления ФИО1 Департаментом управления имуществом г.о. Самара вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка на основании подпункта 14 ст. 39.16 ЗК РФ, а именно: разрешенное использование земельного участка не соответствует целями использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. При этом указано, что согласно выписке из ЕГРН в собственности заявителя находится нежилое здание площадью 106,40 кв.м с кадастровым номером №, являющееся производственным корпусом №, в то время как испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования – «коммунальное обслуживание», не связанный с производственной деятельностью. По результатам осмотра установлено, что нежилое здание не эксплуатируется, какое-либо оборудование в нежилом здании отсутствует, деятельность, связанная с коммунальным обслуживанием не ведется.

С данным решением нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Выкуп земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов лицом, имеющим в собственности здание (сооружение), правомерно возведенное на данном участке, обусловлен необходимостью обслуживания и использования такого объекта по назначению.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено принадлежащее истцу нежилое здание (производственный корпус №) с кадастровым номером №, образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 63:01:0610002:11 и земельного участка площадью 208 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со схемой расположения земельного участка, утвержденной распоряжением Департамента управления имуществом г.о.Самара от 11.06.2020 №.

В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером № был образован на основании постановления Главы г.Самары от 29.08.2003 № об утверждении проекта границ земельного участка и предоставления в аренду ОО «ИнтерБир-Самара», и включал в себя земельный участок площадью 1367 кв.м, занимаемый нежилым зданием (литера Б), используемым под склад, и земельный участок площадью 176 кв.м, занимаемый нежилым зданием (литера Г), используемым под производственный корпус №.

В результате перераспределения земельного участка площадью 176 кв.м, занимаемого нежилым зданием (литера Г), используемым под производственный корпус №, и земельного участка площадью 208 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, образован спорный земельный участок площадью 384 кв.м.

Согласно межевому плану на исходном земельном участке с кадастровым номером № и на образуемом земельном участке площадью 384 кв.м находилось сооружение с кадастровым номером № (л.д. 125-130).

Решением Самарского районного суда города Самары от 12.04.2021 года по гражданскому делу № установлено, что сооружение с кадастровым номером 63:01:0610002:719 как самостоятельный объект недвижимого имущества не существует, под данным кадастровым номером ошибочно учтен объект недвижимого имущества – нежилое здание с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1 (л.д. 52-56).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 63:01:0610002:725 площадью 384 кв.м был образован для использования нежилого здания с кадастровым номером №, собственником которого в настоящее время является ФИО1

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 от 24.08.2022 земельный участок с кадастровым номером 63:01:0610002:725 несет функцию обслуживания здания с кадастровым номером 63:01:0000000:24718, а также обеспечивает право доступа к землям общего пользования правообладателю данного здания.

Учитывая, что земельный участок образован для целей эксплуатации нежилого здания, и его выкуп обусловлен необходимостью обслуживания и использования такого объекта, суд считает, что неиспользование здания и земельного участка непосредственно «для коммунального обслуживания», не может быть препятствием для реализации собственником здания исключительного права на приобретение земельного участка под этим зданием. При этом, как усматривается из представленного из материалов гражданского дела № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание не используется ни для каких целей, находится в неэксплуатируемом состоянии, требует ремонта.

Кроме этого, указанные в заявлении о предоставлении земельного участка цели использования земельного участка «для коммунального обслуживания» полностью соответствуют виду разрешенного использования земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН, следовательно, приведенные в оспариваемом решении причины отказа противоречат буквальному содержанию подп. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отказ в предоставлении истцу земельного участка по приведенным в оспариваемом приказе основаниям не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца, что является основанием для признания приказа незаконным.

Согласно статье 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление о предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным приказ Департамента управления имуществом г.о.Самара № 2992 от 16.11.2022 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>В.

Обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу заново рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2023.