УИД 77RS0017-02-2024-014290-71
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 декабря 2024 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8864/24 по заявлению фио фио кызы об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований указав, что 15.08.2022 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор кредитования. 27.02.2024 г. нотариусом фио была осуществлена исполнительная надпись №У-..., предмет исполнения: взыскание задолженности не уплаченной в срок по договору кредитования сумма в размере сумма перед ПАО «Сбербанк». Заявитель не согласна с суммой взыскания. Договором не предусмотрено взыскание задолженности по исполнительной надписи. При этом, перед обращением к нотариусу, Банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.
На основании изложенного, заявитель просит отменить нотариальное действие, совершенное 27.02.2024 г. нотариусом адрес фио - исполнительную надпись №У-... о взыскании с фио фио кызы в пользу ПАО «Сбербанк» денежной суммы в размере сумма
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания, извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом.
Заинтересованное лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, к нотариусу адрес фио обратилось ПАО «Сбербанк», с заявлением о совершении исполнительной надписи по договору №... от 15.08.2022 г., заключенным между ПАО «Сбербанк» и ФИО1. указав, что общая сумма задолженности заемщика составила сумма
ПАО «Сбербанк» представило все документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, включая требование о досрочном возврате задолженности, содержащий информацию о размере и структуре задолженности, а также требование о ее оплате, срок и способы оплаты, направленное в адрес должника почтой 18.01.2024 г.
19.02.2024 г. письмо возвращено адресату после неудачной попытке вручения.
Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указывает заявитель Банк перед обращением к нотариусу не сообщил о намерении совершении исполнительной надписи, никаких уведомлений не направлял.
При этом, из материалов дела следует, что все необходимые документы для совершения исполнительной надписи были представлены Банком, все необходимые действия в связи с ее совершением были произведены.
27.02.2024 г. после проверки представленных документов нотариусом в соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 о нотариате была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за №У-..., о взыскании с фио фио кызы задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» за период с 15.08.2023 по 13.02.2024 в размере сумма, из которых: основная задолженность в размере сумма, проценты в размере сумма, сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере сумма
Между днем направления заявителю заключительного требования банка с суммой вмененного долга и днем обращения кредитного учреждения к нотариусу прошло более 14 дней. Факт направления заявителю заключительного требования подтверждается представленным в материалы дела самим заключительным требованиям и отчетом об отправке почтовой корреспонденции по адресу/адресам места жительства, указанным заявителем при заключении договора.
Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст.ст. 91, 91.1. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись если ему представлены: 1) письменное заявление взыскателя 2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, 3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, 4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.
Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Письме ФНП от 08.11.2016 № 4135/03-16-3 «Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 № 360-ФЗ» Банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Документ, содержащий условия кредитного договора, был предоставлен нотариусу до совершения исполнительной надписи для ознакомления в редакции, действие которой распространялось на заявителя, которая была актуальна на момент расторжения договора и выставления заключительного счета.
Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор, содержащий условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1.
При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Так как нотариальное действие – совершение удаленной исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
Доводы заявителя о наличии спора о праве суд считает несостоятельными. Заявителем приняты условия, содержащиеся в Индивидуальных условиях, Общих условиях, определяющие порядок обслуживания и погашение кредита, в том числе и процентной ставки.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи, учитывая, что уведомление о наличие у заявителя задолженности направлялось Банком должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем, заявитель был надлежащим образом извещен о требованиях банка по погашению суммы задолженности, извещение о составлении исполнительной надписи было направлено должнику с соблюдением срока, спора о праве между сторонами не имеется, а потому требование об отмене исполнительной надписи не подлежит удовлетворению.
При этом, не согласие заявителя с суммой задолженности (начисленных процентов), само по себе не свидетельствует о наличии спора о праве непосредственно с кредитором, а, следовательно, не является препятствием для обращения Банка с заявлением к нотариусу о совершении исполнительной надписи.
Кроме того, ФИО1 ни в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, ни в рамках отдельного искового производства к Банку с требованиями по обстоятельствам заключения и исполнения договора не обращалась, при этом с совершением исполнительной надписи такой возможности не утратила.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований фио фио кызы об отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Соколова Е.М.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30.04.2025 года.