УИД 77RS0023-02-2025-005418-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2025 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7052/2025 по иску ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 к адрес о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к адрес о признании сведений недостоверными, порочащими часть, достоинство и деловую репутацию, обязании опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что на сайте «Antijob.top», принадлежащем Акционерному обществу «Региональный Сетевой Информационный Центр» (адрес/JSC «RU-CENTER») (далее – Ответчик), по адресу: https://antijob.top/company/ip-ryzhenin-aleksandr-petrovich-inn-<***>- otzyvy-o-rabote в свободном доступе, то есть публично, ответчик разместил отзыв о работе в компании ИП ФИО1 (ИНН <***>). На странице сайта, где размещен отзыв о работе, есть возможность свободно оставлять комментарии, доступные для просмотра каждого желающего. 23.01.2024 г. был оставлен комментарий от лица под именем «Антон». В данном отзыве о работе и комментарии под ним указаны сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов, в частности, не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию следующие высказывания в отзыве о работе:
«...обвинили в обмане водителей и невыплате им заработной платы»; фио сбежал от сотрудников полиции, против группы возбуждено уголовное дело»; «Они обманывают водителей и платят им деньги от третьих лиц, затем обращаются в суд и получают штраф».
В комментарии под отзывом о работе также содержаться сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, такие как:
«Он оформил ИП на своего тестя и продолжает заниматься обманом водителей»; «...отзывы сам себе поставил»; «Эта шайка обманывает людей»; «Сейчас возбуждено уголовное дело, однако не могут выловить фио, убежал от сотрудников полиции. Кидают водителей, деньги не платят, часть денег выплачивают от сторонних людей, потом обращаются в суд и с неустойкой взыскивают как неосновательное обогащение».
Истцы указывают, что они фактически безосновательно обвинены в обмане водителей и невыплате денежных средств за работу, однако никакого обмана со стороны ИП ФИО1 нет, водители исправно получают денежные средства за работу. В отношении как «группы лиц» ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 не возбуждены уголовные дела. Данные сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истцов, в связи с чем истцы обратились в суд с данным иском.
С учетом изложенного, истцы просят суд признать данные сведения, не соответствующими действительности, обязать ответчика опровергнуть указанные сведения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по сумма в пользу каждого истца, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, по доводам которых просил в иске отказать.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. (Пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно представленному истцами снимка экрана, что на сайте «Antijob.top по адресу: https://antijob.top/company/ip-ryzhenin-aleksandr-petrovich-inn-<***>- otzyvy-o-rabote в свободном доступе, то есть публично, размещен отзыв о работе в компании ИП ФИО1 (ИНН <***>).
23.01.2024 г. был оставлен комментарий от лица под именем «Антон». В данном отзыве о работе и комментарии под ним указаны следующие сведения:
«...работодателя ИП ФИО1 обвинили в обмане водителей и невыплате им заработной платы»; фио сбежал от сотрудников полиции, против группы возбуждено уголовное дело»; «Они обманывают водителей и платят им деньги от третьих лиц, затем обращаются в суд и получают штраф».
В комментарии под отзывом о работе содержаться следующие сведения:
«Он оформил ИП на своего тестя и продолжает заниматься обманом водителей»; «...отзывы сам себе поставил»; «Эта шайка обманывает людей»; «Сейчас возбуждено уголовное дело, однако не могут выловить фио, убежал от сотрудников полиции. Кидают водителей, деньги не платят, часть денег выплачивают от сторонних людей, потом обращаются в суд и с неустойкой взыскивают как неосновательное обогащение».
адрес является регистратором домена antijob.top.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При анализе содержания письменных доказательств, представленных стороной истцов, суд приходит к выводу о том, что совокупность юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, по существу, влекущая гражданско-правовую ответственность ответчика, отсутствует.
Истцы не представили доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что со стороны ответчика имело место совершение действий, в том числе распространение недостоверной информации, которыми истцам причинены нравственные страдания.
Ответчик адрес является регистратором домена antijob.top. Поскольку администратор домена самостоятельно определяет порядок пользования домена, несет ответственность за выбор доменного имени и за возможные нарушения третьих лиц, ответчик адрес, являясь регистратором доменного имени antijob.top, не несет ответственности за информацию, расположенную на доменных именах, размещенных на сайте регистратора по адресу: https://antijob.top/company/ip-ryzhenin-aleksandr-petrovich-inn-<***>- otzyvy-o-rabote.
Кроме того, истцом не доказан факт распространения ответчиком сведений, имеющих порочащий в отношении истцов третьим лицам.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о признании сведений, не соответствующими действительности, об обязании ответчика опровергнуть оспариваемые сведения.
Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, то в удовлетворении производных требований о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины следует также отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 к адрес о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 20.01.2026 г.
Судья С.А. Дроздова