КОПИЯ

61RS0№-13 Дело №

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Волгодонск

ул. Морская,108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тушиной А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Киричкове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к С. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

АО «Совкомбанк Страхование», в лице представителя по доверенности Л., обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут на 101 км автодороги Колокша-Кольчугино-Александров-В.Дворики, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля марки «Chevrolet Cruze», VIN№, под управлением водителя, не вписанного в полис ОСАГО, К., и автомобиля марки «Вольво FN», государственный регистрационный знак НТ4224, с полуприцепом «SCHMITZ SCS 24», государственный регистрационный знак R2748, принадлежащего З.. В результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, составленному сотрудниками ГИБДД, водитель К., управлявший автомобилем, принадлежащим на праве собственности С., нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего произошло ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ. От полученных травм водитель К. скончался на месте происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> Г. по результатам проверки материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Chevrolet Cruze», VIN№, С. на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

Потерпевший З. обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о страховом событии.

АО «Совкомбанк Страхование» признало ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения по данному ДТП потерпевшему З. в размере 400 000,рублей, что подтверждается реестрами на оплату и платежным поручением.

Поскольку К., не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный знак <***>, VIN№, и причинил вред в результате произошедшего ДТП, после которого от полученных травм скончался на месте, у страховой компании возникает право предъявить к С., как собственнику транспортного средства, «Chevrolet Cruze», VIN№, которым управлял погибший К. в момент ДТП, регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. Учитывая, что С. добровольно страховую выплату не возместила, просит взыскать с нее 400 000,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей.

Представитель АО «Совкомбанк Страховании» в суд не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Ответчик С. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Б..

Представитель ответчика Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Просил в иске отказать в полном объеме, поскольку согласно карточке учета транспортного средства Chevrolet Cruze», государственный регистрационный знак <***>, VIN№, которым управлял водитель К. в момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, который в последствии от полученных травм скончался на месте ДТП, не является и не являлась собственником указанного транспортного средства, а согласно базы данных УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> за С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время транспортных средств не зарегистрировано.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 113, 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя ответчика Б., исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующим выводам.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут на 101 км автодороги Колокша-Кольчугино-Александров-В.Дворики, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля марки «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный знак <***>, VIN №, под управлением водителя, не вписанного в полис ОСАГО, К., и автомобиля марки «Вольво FN», государственный регистрационный знак НТ4224, с полуприцепом «SCHMITZ SCS 24», государственный регистрационный знак R2748, принадлежащего З..

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем К., управлявшим автомобилем «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный знак <***>, VIN №, Правил дорожного движения РФ, который при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на 101 км. автомобильной дороги Колокша-Кольчугино-Александров-В.Дворики, не учел дорожные и метеорологические условия на заснеженном участке дороги, в следствие чего выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Вольво FN», государственный регистрационный знак НТ4224, с полуприцепом «SCHMITZ SCS 24», государственный регистрационный знак R2748, принадлежащего З., который осуществлял движение во встречном направлении по своей правой полосе движения. В результате ДТП водитель «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный знак <***>, VIN №, К. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия, что подтверждается административным материалом, составленным сотрудниками ГИБДД,.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим следователем СОР ОМВД России по <адрес> Г. в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, в отношении К. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Согласно электронному страховому полису гражданская ответственность собственника транспортного средства «Chevrolet Cruze», VIN №, С. застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Вольво FN», государственный регистрационный знак НТ4224, с полуприцепом «SCHMITZ SCS 24», государственный регистрационный знак R2748, принадлежащему З. причинены механические повреждения,

Потерпевший З. обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о страховом событии.

АО «Совкомбанк Страхование» признало ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем и произвела ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения по данному ДТП потерпевшему З. в размере 400 000,00 рублей, в подтверждение чего в материалах дела имеется платежное поручение N40255 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

АО «Совкомбанк Страхование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Ответчик в досудебном порядке претензию не удовлетворил, в связи с чем, АО «Совкомбанк Страхование» обратилось с настоящим иском в суд.

Заявляя требования о взыскании ущерба в порядке регресса, истец ссылался на то, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, отвечает С., как собственник транспортного средства «Chevrolet Cruze», VIN №, действия водителя которого повлекли ДТП и причинение ущерба автомобилю «Вольво FN», государственный регистрационный знак НТ4224, с полуприцепом «SCHMITZ SCS 24», государственный регистрационный знак R2748, принадлежащего З..

Истцом указано, что собственником транспортного средства Chevrolet Cruze», VIN№, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял водитель К., не вписанный полис ОСАГО, и скончавшийся на месте ДТП от полученных травм, является С..

Между тем, судом установлено, что согласно карточке учета транспортного средства, поступившая ДД.ММ.ГГГГ из УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по запросу суда, транспортное средство «Chevrolet Cruze», VIN №, принадлежит на праве собственности Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ с государственным регистрационным знаком <***>, при этом регистрация транспортного средства является первичной.

В своих пояснениях, данных в судебном заседании, представитель ответчика Б. указывал на то, что С. никогда не являлась собственником транспортного средства Chevrolet Cruze», VIN №, государственный регистрационный знак <***>, в том числе, и на момент дорожно-транспортного происшествие, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего на нее не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба, как владельцем источника повышенной опасности. При этом, дополнительно указал, что полис ОСАГО серии ХХХ № оформлен в электронном виде, однако в нем отсутствует указание на государственный регистрационный знак транспортного средства, что свидетельствует о ненадлежащем его оформлении.

Суд, оценив имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные и истребованные доказательства, приходит к выводу, что, поскольку автомобиль марки «Chevrolet Cruze», VIN №, государственный регистрационный знак <***>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на Г., а причиной ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ явилось нарушение ПДД РФ водителем К., который управлял указанным транспортным средством в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и от полученных травм скончался на месте ДТП, оснований полагать, что участником в рассматриваемом ДТП был автомобиль, принадлежащий ответчику С., не имеется.

При этом, из ответа на судебный запрос из УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/Р/1-43418, следует, что согласно данным Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения - М, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, транспортные средства за гр. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не регистрировались.

Таким образом, стороной истца в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных доказательств причинения ущерба автомобилю Вольво FN», государственный регистрационный знак НТ4224, с полуприцепом «SCHMITZ SCS 24», государственный регистрационный знак R2748, водителем автомобиля, принадлежащего ответчику на праве собственности, в связи с чем, оснований для возмещения вреда в порядке статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика С. не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе АО «Совкомбанк Страхование» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к С. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись